УИД 66RS0015-01-2023-002602-48 дело № 2а-248/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонов А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту ООО «СФО «Инвестквартал») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышепоименованным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что 22.08.2023 административным истцом заказным письмом в адрес Асбестовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ по делу *Номер* от 23.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал». Письмо было получено адресатом 29.08.2023.

Как указывает административный истец, по состоянию на 14.12.2023 сведений о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, копии соответствующих постановлений им не получены, сведений о возбуждении на сайте ФССП не имеется.

Допущенное бездействие, по мнению административного истца, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать: незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО6 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Асбестовское РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО5, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Судом к участию в деле качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражения по требованиям, в котором указала, что исполнительное производство на основании судебного приказа *Номер* от 23.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, возбуждено 02.02.2024, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска суду не предоставили.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного иска суду не предоставила.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2023 административным истцом в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ *Номер* от 27.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал».

Письмо с вышеназванными документами получено Асбестовским РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области 29.08.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО4 на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании задолженности в размере 64 060,17 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, нарушений прав и законных интересов ООО «СФО «Инвестквартал» по состоянию на день рассмотрения дела не имеется, негативные последствия для него не наступили, в связи с чем требование административного искового заявления ООО «СФО «Инвестквартал» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг *Номер* от 12.12.2023, заключенным между ООО «СФО «Инвестквартал» и ООО «АБС», платежным поручением *Номер* от 13.12.2023 на сумму 5 000 руб.

При определении разумного предела судебных издержек судом учитывается сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: обоснованность заявленных требований, полнота доказательств, предоставленных суду, подтверждающих доводы административного истца, количество подготовленных документов, представленных в суд. Кроме того, судом учитывается отсутствие сведений о наличии претензий к качеству выполнявшихся представителем ответчика услуг, отсутствие возражений ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов. Учитывая изложенное, понесенные затраты суд признает понесенными в разумных пределах.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований административного истца обусловлен тем, что фактически административные исковые требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб. в пользу административного истца с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» возмещение судебных расходов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Филимонов