Дело № 1-7/2024

УИД:36RS0028-01-2023-000648-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 17 января 2024 года 

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Золотаревой В.А., 

при секретаре Матросовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора прокуратуры Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А., помощника прокурора прокуратуры Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,

защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение №3348 и ордер № 969/1 от 16.11.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к различным категориям тяжести, при следующих обстоятельствах,

31.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 на почве личной неприязни, возник умысел, направленный на создание путем угрозы о намерении лишить жизни Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 31.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, держа в руке, заранее принесенный с собой нож, высказал в адрес Потерпевший №1 намерение лишить его жизни. В продолжение своего преступного умысла, и в подтверждение серьезности своих намерений ФИО1 решил совершить действия в отношении потерпевшего, направленные на возникновение у него страха за свою жизнь. После чего умышленно намахнулся ножом на Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес потерпевшего намерение лишить его жизни. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с намерением ФИО1 реализовать ее, в данный момент и конкретным образом, путем лишения его жизни с использованием ножа в качестве орудия преступления.

Кроме того, 11.08.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12.08.2023, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения, по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном домовладении, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, беспрепятственно проник на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник внутрь домовладения, откуда тайно похитил телевизор марки «DEXP» с диагональю 41 дюйм стоимостью 30 000 рублей и музыкальный центр марки «NATIONAL» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО1 похитив указанное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 35 000 рублей, что является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 31.07.2023 в течение дня он находился дома, поссорился с матерью, и она ушла из дома, забрав с собой его ноутбук. Вечером, мама домой не вернулась, он пошел ее искать. Он подумал, что его мама может быть у общих знакомых, семьи ФИО19, он вышел из дома, и направился к дому ФИО19. Когда зашел на территорию двора дома, увидел, что помимо ФИО19, на территории двора находится его дядя Потерпевший №1 Он у них спросил не видели ли они маму, они сказали, что, нет, он понимал, что они врут и издеваются над ним, он разозлился, и в этот момент он случайно засунул руку в карман своей кофты и нащупал внутри кармана нож, который забыл выложить из кармана, испытывая злость в отношении Потерпевший №1, который как, он был уверен, знал, где его мама находится, решил Потерпевший №1 напугать, при помощи имеющегося у него ножа. Для этого, он достал нож из кармана, взял его за рукоять в правую руку, направив лезвие вперед и подошел к Потерпевший №1, сказал Потерпевший №1 «Сейчас убью!», и сразу же махнул на уровне лица Потерпевший №1 ножом, движением «справа-налево» и «слева направо». Думая о том, что дядя испугается и расскажет где его мама. Однако Потерпевший №1 его оттолкнул и отошел в сторону. Понимая, что Потерпевший №1 ему не расскажет, где его мама, он ушел домой, где у входной двери своего дома оставил указанный нож. Какого-либо умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, он просто хотел его припугнуть. 

Кроме того, 11.08.2023 года он встретил Потерпевший №2, с которым распивали спиртные напитки сначала у него дома, а потом Потерпевший №2 пригласил его к себе в гости. С его разрешения он зашел к нему в дом, где вместе с Потерпевший №2 стали употреблять спиртные напитки. Потерпевший №2 употребил больше алкоголя чем он и стал засыпать. После того, как Потерпевший №2 уснул, он некоторое время находился у него дома. Потом он собрался уходить и в это время обратил свое внимание на стоящие в зале телевизор марки «DEXP» и музыкальный центр марки «NATIONAL». Убедившись, что Потерпевший №2 крепко спит, решил их украсть, чтобы впоследствии оставить себе в пользование. Он сложил 2 колонки в пакет, сам музыкальный центр взял за заднюю часть, той же рукой, что и пакет с колонками, под другую руку взял телевизор, и таким образом, он направился к себе домой. В пути следования домой, у него из руки выпал музыкальный центр, который он не стал поднимать и пошел дальше. На следующий день он собрался ехать в 

<

адрес>, что бы продать похищенный телевизор, остановил автомобиль, которым управлял его знакомый по имени ФИО4, попросил его довести до 

<

адрес>, тот согласился, после чего он зашел к себе домой, взял с собой похищенный телевизор, и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он вышел из автомашины около магазина «Линия», продал телевизор незнакомому мужчине за 3000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его о совершенной краже из дома Потерпевший №2, и он понял, что им что-то известно о его причастности, соответственно испугавшись, рассказал обстоятельства совершения преступления и написал явку с повинной, и у него были изъяты музыкальные колонки от похищенного музыкального центра.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 31.07.2023 в вечернее время, он находился в гостях у Свидетель №6 В тот же день, примерно в 19 часов 45 минут когда он находился во дворе дома Свидетель №6, помогал по хозяйству, пришел ФИО1, который сразу стал предъявлять претензии, обращаясь к нему, спрашивал где находится его мать. Он хотел по нормальному объяснить, ответил, что не видел его мать, не знает, где она находится. В ответ ФИО1 начал кричать на него, они поругались. В ходе словесного конфликта ФИО1, подошел к нему на расстояние менее метра, достал нож из рукава своей одежды, замахнулся на него этим ножом и закричал при этом: «Сейчас убью!», размахивал ножом прямо на уровне его глаз. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял эту угрозу реально и думал, что ФИО1 может его убить, так как с этим ножом стоял рядом с ним, вел себя агрессивно и угрожал ему убийством. Он оттолкнул ФИО1 от себя в сторону и смог уйти от него. Угрозу убийством он воспринял реально, по данному поводу обратился в полицию. В настоящее время он с ФИО1 не примирился, так как не заглажен причиненный моральный вред; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 01.08.2023 года около 00 часов 30 минут ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятого на 

<

адрес> к 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, для составления протокола осмотра места происшествия. На что она согласилась. Находясь около указанного домовладения, где так же находился Потерпевший №1, сотрудники полиции ей и другому понятому разъяснили их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия Суть ей была ясна и понятна. В ходе осмотра прилегающей территории по вышеуказанному адресу присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на нож находящийся возле двери и пояснил, что 31.07.2023 при помощи данного ножа ФИО1 угрожал ему убийством, когда находился у 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. После осмотра нож был изъят и опечатан сотрудниками полиции (л.д. 93-94);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) (л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 31.07.2023 в вечернее время он вместе со своим знакомым Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> своей женой Свидетель №7, находились во дворе дома. Потерпевший №1 помогал ему по хозяйству. В указанный день, примерно в 19 часов 45 минут во двор зашел ранее ему знакомый ФИО1, который начал спрашивать видели ли его мать, так как хотел забрать у нее ноутбук. Однако они вместе с Потерпевший №1 пояснили ФИО1, что ее не видели. Однако ФИО1 их ответ не понравился, он стал повышать голос и оскорблять Потерпевший №1, после чего подошел на расстояние 1 метра к Потерпевший №1 и продемонстрировал нож в руке. Откуда у ФИО1 в руке появился нож, пояснить не может. Затем ФИО1 крикнул на Потерпевший №1, сказав: «Сейчас убью» и стал размахивать ножом перед Потерпевший №1, который сначала испугался, а после чего оттолкнул ФИО1 и сразу же отошел в сторону, а ФИО1 продолжил возмущаться и после чего ушел. Куда ФИО1 дел нож, он не знает, так как не обратил внимание. Впоследствии от Потерпевший №1 стало известно, что по данному поводу обратился в отдел полиции (л.д. 97-98);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) (л.д. 99-100);

сообщением о преступлении от 31.07.2023, согласно которого в ОМВД России по Панинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его родственник ФИО1 угрожал ножом (л.д. 24);

заявлением от Потерпевший №1 от 01.08.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут угрожал убийством, и данные угрозы он воспринял реально (л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где 31.07.2023 ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д. 29-33);

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, которым 31.07.2023 ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1(л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 с фотоиллюстрациями в ходе которого осмотрен нож, которым 31.07.2023 ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1(л.д. 107-110);

заключением комиссии экспертов № 2460 от 18.09.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (л.д. 118-122);

заключением комиссии экспертов № 1730 от 27.10.2023, согласно которого ФИО1 страдает наркоманией опийной о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 142-143);

заключением эксперта № 65 от 09.08.2023, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 130-133);

- вещественными доказательствами: нож хранится в камере вещественных доказательств ОМВД по Панинскому району (л.д. 112).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что он употреблял спиртные напитки один с 10 по 11.08.2023, 11 августа 2023 года рано утром, около 06 часов, он уснул. Проснулся, он только на следующий день, то есть 12.08.2023, примерно в 07 часов 00 минут. Проснувшись он сразу же обратил внимание на то, что на комоде, расположенном в жилой комнате, где он спал, отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «DEXP» с диагональю 41 дюйм в корпусе черного цвета. Он сразу же понял, что данный телевизор был похищен, но кто совершил данную кражу и при каких обстоятельствах ему известно не было. Он вышел на улицу и стал спрашивать у жителей села о том, может кто-то что-то видел, но все ему говорили, о том, что никого с телевизором не видели. Он обратился в полицию. По приезду сотрудников полиции, у него дома был произведен осмотр, в ходе которого он также обратил внимание, что пропал еще и музыкальный центр, который был подключен к телевизору, о чем он сказал сотрудникам полиции. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Похищенный телевизор был марки «DEXP» с диагональю 41 дюйм, стоимость его оценивает с учетом износа в 30 000 рублей, музыкальный центр был «NATIONAL» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 5000 рублей. Каких-либо документов на похищенное имущество у него нет. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который для него является значительным, так как он никакого постоянного источника дохода не имеет, а живет за счет случайных заработков. ФИО1 он никогда не разрешал входить в его дом, в том числе 11 и 12 августа 2023 года и ранее к нему никогда не приходил. Входную дверь в дом, он никогда не закрывает, когда находится дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 12.08.2023 примерно в 06 часов 00 минут он выехал из своего дома и направился в 

<

адрес> на работу. Его автомобиль остановил ранее знакомый ФИО1, который обратился к нему с просьбой о том, чтобы его отвезти в 

<

адрес>, так как хотел отдать свой телевизор в ремонт, на что он согласился. ФИО1 сел к нему в автомобиль, а телевизор поставил на заднее сидение. Насколько он помнит, телевизор ФИО1 был в корпусе черного цвета, плоский, то есть жидкокристаллический. Какой марки был телевизор ФИО1 он пояснить не может, так как не обращал внимание. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 попросил его высадить напротив магазина «Линия». О том, что телевизор, который ФИО1 перевозил в 

<

адрес> был похищен им из дома Потерпевший №2 он не знал, а узнал об этом от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 14.08.2023 г. во второй половине дня он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, для составления протокола осмотра места происшествия. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой, ФИО9 Он вместе с сотрудниками полиции проследовал на веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудник полиции осмотрел веранду вышеуказанного дома. На веранде стоял стол на котором находились колонки от музыкального центра. При осмотре присутствовал ФИО1, который указал на колонки и пояснил, что похитил данные колонки от музыкального центра из дома Потерпевший №2 по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанные колонки были изъяты сотрудником полиции и упакованы надлежащим образом (л.д. 86-87);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9(оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) (л.д. 88-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 11.09.2023, согласно которого Потерпевший №2 пояснил о том, что не приглашал ФИО1 к себе в дом, и настаивал на показаниях, что ФИО1 незаконно проник в дом (л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 с фотоиллюстрациями в ходе которого осмотрены музыкальные колонки «NATIONAL» от музыкального центра, которые были похищены ФИО1 из 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 101-103);

- заключением комиссии экспертов № 2460 от 18.09.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (л.д. 118-122);

- заключением комиссии экспертов № 1730 от 27.10.2023, согласно которого ФИО1 страдает наркоманией опийной о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 142-143);

- протоколом принятия устного заявления от 14.08.2023, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из его дома телевизора и музыкального центра (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение телевизора и музыкального центра (л.д. 48-53);

- протоколом явки с повинной от 14.08.2023, согласно которого ФИО1 рассказывает обстоятельства совершения кражи из дома Потерпевший №2 телевизора и музыкального центра (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого у ФИО1 изъяты музыкальные колонки от музыкального центра «NATIONAL», который был похищен последним из дома Потерпевший №2 (л.д. 60-64);

- справкой о стоимости, согласно которого средняя стоимость телевизора марки «DEXP» с экраном 41 дюйм составляет 30 000 рублей, средняя стоимость музыкального центра «NATIONAL» составляет 5000 рублей (л.д. 233);

- вещественными доказательствами: музыкальные колонки «NATIONAL» возвращены потерпевшему (л.д. 106).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Утверждение подсудимого о том, что в жилой дом, расположенный по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 11 августа 2023 года он зашел с разрешения потерпевшего Потерпевший №2 направлены на избежание подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, поскольку потерпевший Потерпевший №2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании настаивал на своих показаниях и утверждал, что он не разрешал ФИО1 11 августа 2023 года входить в его домовладение. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела и показаний самого подсудимого усматривается, что ФИО1 совершил преступление после употребления спиртных напитков и под их влиянием. 

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, а также к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2017 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «расстройство поведения с нахождением в анамнезе, акцентуация эпилептоидного типа», у врача-нарколога с июля 2023 года с диагнозом: «полинаркомания средней стадии», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, руководствуясь ст. ст. 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства по ст. 119 ч.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно и не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения штрафа, по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ, назначает наказание в виде обязательных работ, не усматривая применения подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, положения ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 1730 от 27.10.2023, ФИО1 страдает наркоманией опийной о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ 400 часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Панинскому району – уничтожить, музыкальные колонки «National» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: