Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Киров 

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Елькина Е.А., 

при секретаре Дудиной Л.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО УК «Социнициатива» - Кытманова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО УК «Социнициатива» - ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от 06.04.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» в отношении ООО УК «Социнициатива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от 06.04.2021 № ООО управляющая компания «Социнициатива» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель управляющей компании ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении по делу был составлен в отсутствие представителя общества. В протоколе не отражено место его составления и не указан номер. Нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении. Не представлены документы, подтверждающие полномочие должностного лица территориального управления администрации 

<

адрес> составлять протокол. ООО УК «Социнициатива» на момент выявления правонарушения не осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник Кытманов Е.А. жалобу поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно пояснил, что управляющая компания была извещена о рассмотрении дела ненадлежащим образом, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не имел полномочий на извещение лица о рассмотрении дела административной комиссией. Кроме того, поскольку место совершения административного правонарушения следует считать юридический адрес общества в 

<

адрес>, следовательно, административной комиссией 

<

адрес> МО «

<

адрес>» дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Копия постановления по делу об административном правонарушении не была ему вручена непосредственно после рассмотрения дела, направлена почтой и получена управляющей компанией 13.04.2021. Жалоба на постановление была направлена ими в суд 15.04.2021. 

Административная комиссия МО «

<

адрес>» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, письменных возражений на жалобу не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из представленных материалов следует, что постановление административной комиссии 

<

адрес> МО «

<

адрес>» № вынесено 06.04.2021, копия постановления согласно входящему уведомлению на копии постановления, представленной заявителем, получена управляющей компанией 13.04.2021, жалоба направлена в суд 15.04.2021, то есть в срок, установленный законом. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 4.

<

адрес> от 04.12.2007 №-ЗО «Об административной ответственности в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 в 14:22 в ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории 

<

адрес> ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации 

<

адрес> выявлено, что ООО УК «Социнициатива» допущено образование сосулек на кровле здания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушены положения абз. 12 п. 5.1 Правил внешнего благоустройства в МО «

<

адрес>», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №. 

06.04.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации 

<

адрес> ФИО2 по результатам планового осмотра был составлен протокол об административном правонарушении. О составлении вышеуказанного протокола управляющая компания была извещена надлежащим образом, что подтверждается вызовом на составление протокола, полученным управляющей компанией 10.03.2021. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО УК «Социнициатива» - Кытманов Е.А., им были даны письменные объяснения непосредственно в самом протоколе. Также он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.04.2021 в 15:00. 

06.04.2021 административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление № о назначении ООО УК «Социнициатива» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>». На рассмотрении дела присутствовал представитель управляющей компании Кытманов Е.А.

Факт совершения ООО УК «Социнициатива» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2021, в котором изложено событие правонарушения;

- распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес>, начальника территориального управления по 

<

адрес> ФИО3 от 09.03.2021 №, которым утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров (обследований) объектов благоустройства на территории 

<

адрес>;

- плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории 

<

адрес> от 09.03.2021;

- актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории 

<

адрес>, которым в действиях (бездействии) ООО УК «Социнициатива» выявлены нарушения Правил внешнего благоустройства в МО «

<

адрес>»;

- фотоматериалами;

- копией постановления администрации 

<

адрес> от 12.02.2021 №-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» и Перечнем многоквартирных домов к нему;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО УК «Социнициатива»;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Социнициатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>».

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО УК «Социнициатива» не представлено.

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, и она пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Социнициатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>».

Процессуальных нарушений при привлечении ООО УК «Социнициатива» к административной ответственности не установлено.

Доводы представителя управляющей компании об обратном, несостоятельны, опровергаются представленными суду материалами, из которых следует, что ООО УК «Социнициатива» была надлежащим образом извещена как о дате составления протокола, так и дате заседания административной комиссии. Защитник управляющей компании присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в КоАП РФ, представителю управляющей компании были разъяснены, как следует из содержания самого протокола об административном правонарушении. 

Довод о том, что ООО УК «Социнициатива» не является надлежащим субъектом правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.