ПРИГОВОР

<

данные изъяты> 

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ф.,

при секретаре З,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ш,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Е, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке на полу комнаты указанного дома, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Е

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат К поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Е в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит ее гражданский иск рассмотреть в ее отсутствие, ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, детей, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, у него отсутствует указательный палец на правой руке, с его слов – работал водителем в 

<

данные изъяты>». 

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено в судебном заседании, повлекло снижение контроля ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы данное преступление. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что исправление подсудимого при назначении иного, более мягкого вида наказания, не возможно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания –ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания условно мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Е о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением (л.д. 76), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшей в указанном размере был причинен преступными действиями ФИО1, который иск признал в полном объеме, высказал намерение возместить ущерб полностью в ближайшее время. Потерпевшая Е просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Е удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Е в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кошелек, хранящийся у потерпевшей Е - оставить у нее, как у законного владельца. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>