№44г-224/2017 

/44г-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 17 января 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П., 

членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И. 

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 26 декабря 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Приозерное» о признании незаконным решения общего собрания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приозерное» от 14 января 2017 года, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Приозерное» и ему на праве собственности принадлежит садовый земельный участок 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

14 января 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Приозерное», на котором было принято решение по шести вопросам. Указанное решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» от 14 января 2017 года считает незаконным и необоснованным по основаниям нарушения порядка созыва, подготовки проведения собрания.

Кворума членов товарищества не имелось, что влечет ничтожность собрания. В голосовании принимали участие «уполномоченные», остальным присутствующим членам общества отказали вправе голосовать. Доверенности от членов общества у «уполномоченных» отсутствовали. Протокола общего собрания о выборе «уполномоченных», заверенного самоличной подписью каждого члена о передаче своих полномочий конкретному лицу, также не имеется. Имеющийся протокол № 2 общего собрания об утверждении «уполномоченных» членов СНТ «Приозерное» не содержит фамилии конкретных людей – «уполномоченных», не указан срок их полномочий. В протоколе № 2 нет ссылки на прилагаемый список «уполномоченных». Приложенный к протоколу № 2 список не имеет подписей ни избранных уполномоченных, ни лиц, их выбравших, ни председателя и секретаря собрания. Протокол № 2 составлен 23 мая 2015 года, а фактически является копией последнего листа протокола № 1 от 14 января 2017 года.

Счетная комиссия не устанавливала полномочия присутствующих на собрании граждан.

В протоколе № 1 от 14 января 2017 года и Журнале регистрации не указано, кто из участвовавших в данном собрании и подписавших этот журнал, является членом СНТ «Приозерное», а кто просто ведет дачное хозяйство и не является членом товарищества.

К протоколу собрания, как подтверждение участия в нем членов СНТ «Приозерное», приложен Журнал регистрации уполномоченных членов СНТ «Приозерное», присутствующих 14 января 2017 года на общем собрании, составленный в хаотичном порядке, не по улицам с указанием номеров участков, а с указанием фамилий граждан и их подписей, но без указания даты проставления этих подписей.

После каждого вопроса повестки дня собрания в протоколе указывается, сколько членов этого объединения, присутствующих на собрании, проголосовало «за» принятие данного решения, сколько «против», а сколько «воздержалось». Ни по одному из шести вопросов данная процедура не соблюдена.

Согласно разделу 11.2 Устава численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов товарищества. Так по 4 вопросу повестки дня было предложено количество членов правления – 9 человек. Однако в протоколе указано, что избрано 11 человек. Не указано, сколько проголосовало «за», «против» или «воздержался».

По вопросу 5 о выборе председателя правления также не указано количество проголосовавших «за», «против» или «воздержался» за ту или иную кандидатуру. Более того, указанные 35 голосов не соответствуют общему количеству присутствующих согласно явочному списку (38 человек).

Шестой вопрос протокола № 1 от 14 января 2017 года «Выборы ревизионной комиссии» не соответствует повестке дня «Утверждение приходно-расходной сметы».

Несмотря на то, что в протоколе № 1 от 14 января 2017 года значится счетная комиссия в лице секретаря собрания ФИО2 и бухгалтера ФИО3, фактически вела собрание и подсчитывала голоса председатель СНТ «Приозерное» ФИО4 Протокол счетной комиссии о результатах голосования по каждому вопросу отсутствует.

Указанное, по его мнению, нарушает его права, поскольку не был надлежаще уведомлен о дате проведения собрания, о повестке собрания, не имел полномочий на право голоса на собрании.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истребованное судьей Волгоградского областного суда 03 ноября 2017 года дело поступило в областной суд 09 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушавФИО1, поддержавшего доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум Волгоградского областного суда находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска ФИО1 к СНТ «Приозерное» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от 14 января 2017 года в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось дело по иску ФИО1 к СНТ «Приозерное» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Приозерное» о выборе уполномоченных членов товарищества от 23 мая 2015 года. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО1 и приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что споры неразрывно связаны и результат рассмотрения требований ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от 23 мая 2015 года, которым выбраны уполномоченные члены товарищества, принимавшие решение по повестке от 14 января 2017 года, имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом, факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не имея сведений о вступлении в законную силу решения суда от 05 июня 2017 года об отказе в признании незаконным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от 23 мая 2015 года о выборе уполномоченных членов товарищества, которое впоследствии судом апелляционной инстанции было отменно и принято новое решение о признании незаконным вышеуказанного решения, рассмотрел данное дело по существу и отказал истцу в иске о признании решения общего собрания СНТ «Приозерное» уже от другого числа, а именно от 14 января 2017 года, на котором решение по всем вопросам повестки дня принималось уполномоченными членами, утверждёнными на общем собрании от 23 мая 2015 года. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 июля 2017 года, в нарушение указанных норм права, данные обстоятельства не учел. 

В связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Приозерное» о признании незаконным решения общего собрания отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Д.П. Туленков. 

<

.......>

<

.......>