№ 1-162/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 6 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сигачева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., ...: ..., ранее судимого:

- ... Шилкинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Шилкинским районным судом ..., с учетом изменений, внесенных кассационным определением ...вого суда от ..., по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания ...;

- ... Шилкинским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Шилкинским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Шилкинским районным судом ... по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Шилкинским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ... и от ..., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 , отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., в соответствии с решением Ингодинского районного суда ... от ... и внесенными в него изменениями апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ...вого суда от ..., согласно ч.2 ст.3 ФЗ ... от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ... и в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования городской округ «...»; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

5 октября 2018 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... обязан был прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: .... Однако ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства и не был поставлен на учет.

22 октября 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

... в УМВД России по ... от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он сообщил, что просит разрешить ему выезд в ... период с ... по ... для оформления военного билета. ... ФИО1 был выдан маршрутный лист ....

В период с ... по 6 февраля 2020 года ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: ... без разрешения органа, осуществляющего административный надзор и стал проживать по адресу: ..., при этом на отметки в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... не являлся и не сообщил территориальному органу полиции о месте своего пребывания, тем самым без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по выше указанному адресу, тем самым уклонился от административного надзора. ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России но ... и доставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ....

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сигачев П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного акта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного, в том числе тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее судим, .... Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние подсудимого, его социальную адаптированность, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока достаточного для его исправления, а также возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу к ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

....