Дело № 2-19/2025 УИД 65RS0003-01-2024-000515-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 14 марта 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области к Де Бок Чен о признании объекта капитального строительства выморочным имуществом, признании права собственности Анивского муниципального округа Сахалинской области на объект капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2024 года Департамент по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – ДУМИ Анивского муниципального округа Сахалинской области) обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что на основании договора аренды земельного участка от 01 июля 2014 года, заключенного между Де Бок Чен и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № передан во временное пользование на условиях аренды ФИО1 В 2016 году на основании разрешительной документации ФИО1 на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов». Данный объект капитального строительства 15 декабря 2016 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, наследники ФИО1 в наследство не вступили. Решением Анивского районного суда от 27 декабря 2022 года за муниципальным образованием «Анивский городской округ» признано право собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, а также жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ДУМИ Анивского муниципального округа Сахалинской области просит признать объект капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов» выморочным имуществом, признать за Анивским муниципальным округом Сахалинской области право собственности на объект капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов».

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Де Бок Чен – ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО4 указала, что Де Бок Чен на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок Де Бок Чен по договору аренды от 01 июля 2014 года передал во временное пользование ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). В 2016 году на основании разрешительной документации ФИО1 на указанном земельном участке построил и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов». 15 декабря 2016 года объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие. Возведенный при жизни ФИО1 объект недвижимости является неотделимым улучшением арендованного земельного участка, на возведение которого Де Бок Чен своего согласия не давал, в связи с чем не может признаваться собственностью арендатора. Пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости. Заявляя требования о признании за Анивским муниципальным округом права собственности на объект капитального строительства птицекомплекса, истец не представил доказательства, подтверждающие права ФИО1 на спорный объект, не указал основания возникновения прав за ФИО1 на спорный объект, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требвоаний не имеется.

Ответчик Де Бок Чен, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые дома, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, Де Бок Чен с 18 ноября 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный северо-восточнее 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь участка составляет 141072 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

01 июля 2014 года Де Бок Чен заключил договор аренды данного земельного участка, в соответствии с которым передал КФХ ФИО1 во временное пользование и владение на условиях аренды земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды установлен с 01 июля 2014 года по 01 июня 2024 года.

В период действия договора аренды арендатором ФИО1 на земельном участке возведен объект недвижимости – птицекомплекс на 100 000 голов перепелов, площадь застройки: 14271 кв.м., назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2016 год. 15 декабря 2016 года объекту недвижимости присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка ФИО1 умер. Наследников у умершего не имеется, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Согласно реестру наследственных дел к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось.

01 января 2023 года Де Бок Чен заключил договор аренды земельного участка с ИП ФИО2, которому передал во временное пользование и владение на условиях аренды земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды установлен на 10 лет до 01 июля 2033 года.

Спорный объект самовольной постройкой не признан, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2024 года по делу № №, являющимся обязательным для участвующих в нем лиц, к которым относились Де Бок Чен и администрация муниципального образования «Анивский городской округ», поскольку в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по уголовному делу № от 02 июня 2020 года следует, что ФИО1 в 2015-2018 года дважды совершил мошенничество при получении государственных субсидий на технологическое оборудование спорной птицефабрики, а также закупку комбикорма для птицефабрики, похитив путем обмана бюджетные денежные средства, предоставленные ему в общей сумме 48 263 615 рублей.

Указанным приговором суда в пользу потерпевшего – Министерства сельского хозяйства Сахалинской области взыскана компенсация невозмещенного осужденным ФИО1 ущерба в сумме 48 263 615 рублей, а также сохранен арест, наложенный на зарегистрированное на праве собственности имущество ФИО1, на которое впоследствии было обращено взыскание в порядке исполнения приговора.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2022 года в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по уголовному делу №, произведена замена взыскателя с Министерства сельского хозяйства Сахалинской области на Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области; должника ФИО1 на муниципальное образование «Анивский городской округ» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский городской округ» и Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных актов Департамент по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области в настоящее время является должником по возмещению взыскателю Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области причиненного ФИО1 ущерба на сумму 48 243 615 рублей.

В связи с наступившей смертью ФИО1 и отсутствием у него наследников, четыре принадлежащих ему земельных участка в качестве выморочного имущества перешли в собственность муниципального образования «Анивский городской округ», еще два трактора и часть оборудования птицефабрики в качестве выморочного имущества перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Однако, на спорный объект – птицекомплекс не было обращено взыскание, поскольку ФИО1 не зарегистрировал на нее свое право собственности, скрыв указанное имущество от обращения взыскания для компенсации причиненного государственному бюджету ущерба.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ДУМИ муниципального образования «Анивский городской округ» к Де Бок Чен о признании объекта недвижимости - птицекомплекса на 100 000 голов перепелов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>, бесхозяйным – отказано. 

Встречные исковые требования Де Бок Чен к ДУМИ муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 ноября 2024 года решение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 августа 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований Де Бок Чен к ДУМИ МО «Анивский ГО» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Отказано в признании права собственности Де Бок Чен на объект недвижимости - птицекомплекс на 100 000 голов перепелов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>.

В оставшейся части то же решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2025 года апелляционное определение Сахалинского областного суда оставлено без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт принадлежности Киму С.Е. спорного объекта, который в соответствии с требованиями законодательства был возведен и поставлен на кадастровый учет.

Согласно положений пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (часть 1). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Таким образом, поскольку наследников по закону после смерти ФИО1 не установлено и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, в связи с чем исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании объекта капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов» выморочным имуществом, признании права собственности на объекта капитального строительства «Птицекомплекс на 100 000 голов перепелов» за Анивским муниципальным округом Сахалинской области подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам представителей ответчика, с учетом вышеуказанных норм закона, отсутствие оформленного права собственности на спорный объект наследодателя, не является препятствием в получении его по наследству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области к Де Бок Чен о признании объекта капитального строительства выморочным имуществом, признании права собственности Анивского муниципального округа Сахалинской области на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать выморочным имуществом объект капитального строительства – птицекомплекс на 100 000 голов перепелов, с кадастровым номером №, площадь застройки: 14271 кв. м, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 20216, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>.

Признать право собственности за Анивским муниципальным округом Сахалинской области в порядке наследования по закону объект капитального строительства – птицекомплекс на 100 000 голов перепелов, с кадастровым номером № площадь застройки: 14271 кв. м, назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 20216, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, на левом берегу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева