Дело № 12-286/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 27 июня 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Таяновича В.И. 

с участием представителя ФИО3- ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора (далее УГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГг., на постановление от 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Западно- 

<

данные изъяты> по РБ ФИО2 серии БП № от 

<

данные изъяты>. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО3- ФИО6 обратился с жалобой в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в 

<

адрес>, (далее «

<

данные изъяты>»), решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица 

<

данные изъяты> по РБ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением «Ространснадзора», представитель ФИО3- ФИО6 подал жалобу в суд в которой просит его отменить как незаконное, поскольку дело рассмотрено с нарушением процессуальных прав, вина ФИО3 в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО3не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, водитель ФИО3 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 

<

данные изъяты> человек в 

<

адрес> по маршруту № «

<

данные изъяты>» на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> РУС в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил часть 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении БА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, актом осмотра транспортного средства № от 

<

данные изъяты>., используемого в целях осуществления перевозки пассажиров с фототаблицей.

Постановлением 

<

данные изъяты> по РБ серии БП № от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении действия ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рубле.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2017г. указанное постановление МУГАДН по РБ оставлено без изменения.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Одним из обязательных признаков данного состава правонарушения является специальный субъект, который должен устанавливаться в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО6 вышестоящим должностным лицом рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО6 Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие мотивирован надлежащим извещением определением, направленным по почте. Однако в представленных материалах сведений об извещении ФИО3 о дате месте и времени рассмотрения жалобы не имеется и в суд не представлено.

Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение, при котором проверить доводы жалобы о невиновности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3 - ФИО6 удовлетворить частично.

решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора (далее УГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГг, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить

Жалобу защитника ФИО3 - ФИО6 на постановление 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора 

<

данные изъяты> по РБ ФИО2 серии БП № от 

<

данные изъяты>. направить на новое рассмотрение в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Таянович