Дело №2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... в ... час., по адресу: ..., в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., госномер №, собственником которого является истец. Также в ДТП был поврежден автомобиль ..., госномер №, собственником которого является ФИО3. Виновником в ДТП была признана ФИО2, управляющая автомобилем ..., госномер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании «Инвестиции и финансы» страховой полис ОСАГО №. 

Банк России приказом от ... № отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №).

... истцом подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, после чего ... оплачено страховое возмещение в размере 134 340, 29 руб., состоящее из стоимости ремонта 128 340 руб. и расходов на эксперта 6 000 руб. ... была подана досудебная претензия, в ответ на которую поступил отказ в доплате страхового возмещения. 

Согласно экспертного заключения №, исполнитель ИП ФИО4 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ..., госномер № составила 418 854, 73 руб. - с учетом износа заменяемых запчастей и 570 346,80 руб. - без учета износа заменяемых запчастей. Расчет невыплаченного страхового возмещения 400 000 руб. – 128 340 руб. = 271 660 руб. 

Расчет неустойки: заявление в РСА было подано ... + 20 дней (за вычетом праздничных) = ... С ... по ... 100 дней, таким образом 271 660 руб. * 1% * 100 дней = 271 660 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 271 660 руб., неустойку в размере 271 660 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 170 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 271 660 руб., неустойку в размере 271 660 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб. 

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске. 

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 170 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, так как ФИО2 добровольно выплатила сумму материального ущерба. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ..., госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

... в ... час., по адресу: ..., в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., госномер №, собственником которого является истец. Также в ДТП был поврежден автомобиль ..., госномер №, собственником которого является ФИО3. 

Виновником в ДТП была признана ФИО2, управляющая автомобилем ..., госномер №. Гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании «Инвестиции и финансы» страховой полис ОСАГО №. 

Банк России приказом от ... № отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №).

... истцом подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, после чего ... оплачено страховое возмещение в размере 134 340, 29 руб., состоящее из стоимости ремонта 128 340 руб. и расходов на эксперта 6 000 руб. 

... была подана досудебная претензия, в ответ на которую поступил отказ в доплате страхового возмещения. 

Согласно экспертного заключения №, исполнитель ИП ФИО4 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ..., госномер № составила 418 854, 73 руб. - с учетом износа заменяемых запчастей и 570 346,80 руб. - без учета износа заменяемых запчастей. Расчет невыплаченного страхового возмещения 400 000 руб. – 128 340 руб. = 271 660 руб. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос получения перечня повреждений транспортным средством ..., госномер №, а также размера восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением суда от ... по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить перечень повреждений автомобиля ..., госномер №, которые могли быть образованы в результате ДТП от ...?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер № в результате полученных повреждений при ДТП, произошедшего ... ... час., по адресу: ..., в районе дома №? 

Согласно заключению эксперта АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от ... все заявленные повреждения транспортного средства ..., госномер №, указанные в акте осмотра № от ... могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ..., при заявленных обстоятельствах, за исключением форсунки фароомывателя левого, радиатора, повреждения которых не визуализируются на представленных материалах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., госномер №, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 407 826,59 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. 

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. 

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы или о вызове судебного эксперта суду не заявлялось.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 271 660 руб. (400 000 руб. – 128 340 руб.).

Рассматривая требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с ... по ... в размере 271 660 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты составляет: 

271 660 руб. (размер страховой выплаты по виду причиненного вреда) * 1%*100 дн. (просрочка с ... по ...) = 271 660 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным и может быть положен в основу решения суда. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а также суд не усмотрел несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения права, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 271 660 руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ...г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 135 830 руб. (271 660 руб. * 50%).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом оплачено заключение судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 36 000 руб., исковые требования удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение АНО «ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб. с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому стоимость услуг составляет 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя соответствует критериям разумности и обоснованности. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 916,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 271 660 руб., неустойку в размере 271 660 руб., штраф в размере 135 830 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 916,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 г.