Копия Дело № 2-4712/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006294-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М. Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно постановлению Главы администрации г. Казани от 24.10.1996 года №1519 «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» дом № по ул. 

<

адрес> признан непригодным для проживания (ветхим) и отселялся Администрацией Вахитовского района города Казани в соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани, утвержденной решением Казанского объединения Совета народных депутатов от 30.10.1996 № 1-5. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником дома № по улице 

<

адрес> является ФИО3. Как следует из выписки, домовой книги, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 Указа Президента РТ № 705 от 02.09.1999 г., регистрация по месту жительства в жилом доме (помещении) после признания его в установленном порядке непригодным для постоянного проживания (ветхим) не влечет сама по себе приобретения ими права на жилую площадь, при этом граждане имеют право на улучшение жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством, в порядке очередности по месту жительства и работы. Согласно сведениям Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани на ДД.ММ.ГГГГ года строения и ограждения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что свидетельствует о том, что дом № утратил свойства объекта гражданских прав, соответственно, право собственности на данный объект прекратилось.

В судебном заседании на основании ст.41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО4.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования, с учётом произведенной замены ответчика, поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что дом разрушен, однако, она планирует восстановить дом в будущем в течение нескольких лет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, извещено. 

Суд с учетом мнения сторон, с учетом сохранения баланса соблюдения прав сторон, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов реестрового дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. правообладателем данного дома является ФИО3, на основании договора дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г. (после вступления в брак ей присвоена фамилия мужа – ФИО5). С ДД.ММ.ГГГГ г. правообладателем дома являлась ФИО1. 

Права на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Казани от 24.10.1996 г. № 1519 «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)», дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в список жилых домов и помещений, непригодных для постоянного проживания (ветхих). Данным актом постановлено о запрете прописки граждан в дома, включенные в список, о необходимости получения согласия владельцев индивидуальных жилых домов на отказ от земельного участка и снос без компенсации стоимости жилого дома, о предупреждении владельцев индивидуальных жилых домов о необходимости поддержания домов в надлежащем техническом состоянии до переселения (л.д. 4-6).

Постановлением Главы администрации г. Казани от 06.06.2003 г. № 907 «Об уточнении программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани» в связи с обращениями граждан, улучшением технического состояния жилых домов вследствие проведения ремонтных работ, а также ввиду отказа владельцев частных домов от заключения договоров с администрациями районов при переселении из ветхого дома, дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключен из программы ликвидации ветхого жилого фонда (л.д.18-19). 

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прописана в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.59). 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1, заявление о переоформлении договора между владельцем дома № и администрацией Приволжского района г. Казани не может быть удовлетворено, поскольку ФИО1 не была зарегистрирована в доме № (л.д.71). 

Из ответа Главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО3 следует, что согласно представленной документации ФИО3 ранее проживала в благоустроенном жилье по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 зарегистрировалась в доме № по улице 

<

адрес>, несмотря на большой процент его физического износа (по данным БТИ района от ДД.ММ.ГГГГ износ дома составил 76%), тем самым признав, что дом пригоден для дальнейшего проживания. Учитывая изложенное и принимая во внимание намеренное ухудшение жилищных условий, в удовлетворении обращения ФИО3 о внесении изменений в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и включении в списки семей, подлежащих переселению, было отказано (л.д.73). 

Согласно ответу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО3 следует, что в списках семей, подлежащих переселению согласно программе ликвидации ветхого жилья, нет (л.д.79). 

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение ФИО2 по вопросу предоставления жилья по программе ликвидации ветхого жилого фонда, все семьи, включенные в программу ликвидации, переселены, данная программа завершена, ее финансирование прекращено, оснований для предоставления нового жилья не имеется (л.д.83).

В материалы дела представлены актуальные акты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) выезда муниципального земельного контроля не предмет использования земельного участка с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> в виде фототаблицы, из которой следует, что на земельном участке расположены строительная техника (составные части подъемного крана), строительные леса, строительный вагончик, строительные материалы (ж.б. плиты, кирпич), деревянные поддоны. Жилой дом № с кадастровым номером № не обнаружен, территория не огорожена.

В результате проверки также установлено, что данный земельный участок самовольно используется арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № путем размещения строительной техники, строительных материалов, вагончика и деревянных поддонов. 

Из представленных документов, а также пояснений ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что целью регистрации ответчика по улице 

<

адрес> являлось получение нового жилья вместо разрушенного дома. Однако, ввиду наличия данных о проживании ответчика в другом жилом помещении, а также исключении дома из программы, в предоставлении нового жилого помещения было отказано. 

При этом следует отметить, что какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии ответчиком не проводились длительное время. Постановление об исключении дома из программы «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» не обжаловалось. Никаких встречных требований в рассматриваемом деле ответчиком не заявляется и не заявлялось ранее.

Более того, Ответчик сам не отрицает, что в настоящее время дом полностью разрушен, физически отсутствует, а потому данный факт судом считается установленным.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пояснений ИК МО г. Казани Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани ведутся работы по утверждению схемы расположения по ул. 

<

адрес> на кадастровом плане территории для дальнейшей реализации с аукционных (конкурсных) торгов. Однако, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован дом с кадастровым номером №, который фактически отсутствует, в связи с чем необходимо погасить зарегистрированное на данный дом право собственности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом как объект гражданских правоотношений утратил свое существование, в связи с чем невозможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. 

Следовательно, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Прекращения права собственности у собственника в отношении уничтоженного имущества не позволяют в связи с этим реализовать право на пользование этим имуществом иными лицами ввиду отсутствия объекта гражданских правоотношений.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных правовых норм, суд считает, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, является основанием для прекращения неимущественного права гражданина на пользование им.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, ввиду отсутствия реальной возможности проживать в нем.

Довод ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в доме невозможно было проживать, суд отклоняет ввиду того, что данное обстоятельство не относится к числу юридически значимых обстоятельств при рассмотрении возникшего между сторонами спора.

По смыслу норм п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 271 ГК РФ в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. При этом противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорный жилой дом отсутствует в натуре ввиду его разрушения, следовательно, он перестал существовать в качестве объекта права, мер по восстановлению объекта ответчик не предприняла, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская