Судья Коржикова Л.Г. Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1024/2019

г. Ханты-Мансийск

16 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношение ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полиции от 16.01.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решением судьи которого 25.10.2019 оспариваемый акт отменён, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой оспаривает законность судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные об-стоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить не только наличие либо отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности либо для освобождения от таковой, но также обязан разрешить доводы жалобы, касающиеся оспаривания этим лицом события административ-ного правонарушения, вины в совершении административного правонарушения. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примене-нии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, если постановление обжалуется лицом, в отношении которого состав-лялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правона-рушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Если же при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отно-шении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Из жалобы, поданной ФИО1 в Мегионский городской суд на по-становление по делу об административном правонарушении, следовало, что это лицо оспаривало само событие административного правонарушения, считало себя невиновным. 

Однако эти доводы судьёй Мегионского городского суда не были разрешены. 

Отменяя оспариваемое ФИО1 постановление и прекращая произ-водство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья исходила из лишь того, что должностным лицом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем изве-щении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судьёй жалоба на постановление по делу об административ-ном правонарушении рассмотрено неполно, с существенным нарушением требова-ний, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Мегионский городской суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 25.10.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков