№ 2-617/20

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Химки Московской области 30 января 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что отцом родившихся у ответчика детей он не является.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, указывала обоснованность заявленных требований. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 52 СК РФ Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Судом установлено, что стороны состояли в отношениях в 2008-2009 годы. ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО3, о чем 18 июля 2008 года Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО составлена актовая запись № 884, в силу которой отцом ребенка записан истец. 

ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО3, о чем 21 августа 2009 года Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО составлена актовая запись № 1048, в силу которой отцом ребенка записан истец. 

Истец в обоснование своих требований указал на то, что дети, родившиеся у ответчиком, биологически его детьми не являются. 

В обоснование своих требований истцом представлено заключение генетического исследования, выводам которого не доверять не имеется оснований, ответчиком оно не оспорено. 

Так, в силу выводов названного исследования, отцовство истца в отношении детей ФИО3 и ФИО3 исключается. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что истец не является биологическим отцом детей. Вместе с тем, в силу ст. 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в запись акта об установлении отцовства вносятся следующие сведения:

реквизиты записи акта об установлении отцовства (наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация установления отцовства, дата составления и номер);

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица, признанного отцом ребенка;

фамилия, имя, отчество (до и после установления отцовства), пол, дата и место рождения ребенка;

реквизиты записи акта о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, которыми произведена государственная регистрация рождения ребенка, дата составления и номер);

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя) матери ребенка;

сведения о документе, являющемся основанием для установления отцовства;

реквизиты документа, удостоверяющего личность матери, и документа, удостоверяющего личность лица, признанного отцом ребенка;

фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя (заявителей);

дата выдачи, серия и номер выданного свидетельства об установлении отцовства.

В связи с установлением отсутствия отцовства ребенка, сведения об отце полежат аннулированию в записи о рождении ребенка 

Так, суд полагает необходимым указать, что данное решение по вступлении в законную силу является основанием для аннулирования актовой записи № 884 от 18 июля 2008 года, составленной Химкинским УЗАГС ГУ ЗАГС МО в части сведений об отце ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также актовой записи № 1048 от 21 августа 2009 года, составленной Химкинским УЗАГС ГУ ЗАГС МО в части сведений об отце ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 198-199 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить. 

Признать отцовство ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения отсутствующим. 

Аннулировать актовою запись № 884 от 18 июля 2008 года, составленную Химкинским УЗАГС ГУ ЗАГС МО в части сведений об отце ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовую запись № 1048 от 21 августа 2009 года, составленную Химкинским УЗАГС ГУ ЗАГС МО в части сведений об отце ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов