Дело № 12-711/17

РЕШЕНИЕ

3 июля 2017 ёгода гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И..

рассмотрев жалобу МУП "Горавтотранс" на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО №574В от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО от №574В от 24 ноября 2015 года, МУП "Горавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

МУП "Горавтотранс" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что юридическое лицо МУП "Горавтотранс" надлежащим образом о рассмотрении дела не извещалось, письма о рассмотрении дела не получала. Путевые листы указанные в постановлении по делу об административном правонарушении МУП "Горавтотранс" не выдавались, водители не являются работниками МУП "Горавтотранс". 

В судебное заседание представитель МУП "Горавтотранс" ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 ноября 2015 года в 15 часов 45 минут начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица МУП "Горавтотранс". 

Как усматривается из представленного дела представителем ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО об административном в суд, сведения, о направлении извещения о явки законного представителя МУП "Горавтотранс" на рассмотрение дела об АП на 24 ноября 2015 года в 15 часов 45 минут и о его результате получения представителем МУП "Горавтотранс", директором, либо иным лицом позволяющим контролировать передачу извещения, отсутствуют.

В силу изложенного отправление о рассмотрении протокола на 24 ноября 2015 года в 15 часов 45 минут в МУП "Горавтотранс", его законному представителю, либо директору по месту его жительства либо, работы, не осуществлялось.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что МУП "Горавтотранс" было извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 24 ноября 2015 года без участия законного представителя МУП "Горавтотранс", либо его директора, либо иного уполномоченного лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО от №574В от 24 ноября 2015 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На момент вынесения настоящего решения по жалобе МУП "Горавтотранс" на постановление заместителем начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО от №574В от 24 ноября 2015 года 3-х месячных срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения должностному лицу вынесшему постановление не имеется. 

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, заместителем начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО от №574В от 24 ноября 2015 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении МУП "Горавтотранс", в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО №574В от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении МУП "Горавтотранс", отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов