ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

17 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юрлова А.П., представившего удостоверение адвоката № 882 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 10 ноября 2020 года № 287322, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3 около 19 часов 30 минут 26 мая 2020 года 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», действуя в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), предписывающих, что при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не убедился в безопасности манёвра и приступил к повороту налево, вследствие чего произошло столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного мотоцикла У. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости со смещением отломков, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваемые как тяжкий вред здоровью, а также открытого оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, рвано-скальпированной раны в области правой голени, обширных осадненных ран правого бедра, правой голени и верхних конечностей. Пассажиру мотоцикла К. причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой и малоберцовой костей справа, с разрывом связочного аппарата и подвывихом голени кнутри, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваемые как тяжкий вред здоровью, а также обширной рвано-скальпированной раны правой голени, закрытого перелома костей правой стопы со смещение отломков.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО3 расценены как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Юрловым А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и службы характеризуется положительно, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объёме. 

ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевшие У. и К. а также её представитель С. против прекращения уголовного дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий обвиняемого, а также в его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю и ГИАЦ России 

<

данные изъяты>), ФИО3 ранее не судим.

Как пояснили в судебном заседании потерпевшие У. и К.., вред, причинённый преступлением, им возмещён в полном объёме путём принесения подсудимым своих извинений и выплаты денежных средств.

Как усматривается из заявлений К..Д. и У. 

<

данные изъяты> ими от ФИО3 в счёт возмещения морального и физического вреда получены денежные средства в размере 140000 и 70000 рублей соответственно.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и договора добровольного пожертвования денежных средств видно, что ФИО3 перечисли МБДОУ «Детский сад №» денежные средства в размере 5000 рублей.

Помимо этого, согласно благодарственному письму (

<

данные изъяты>) и фотографиям 

<

данные изъяты> ФИО3 в указанном учреждении оформлен информационный уголок о безопасности дорожного движения.

Также, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый через газету «Ваша реклама» 

<

данные изъяты> распространил информацию о допущенном им нарушении ПДД, повлекшем причинение потерпевшим вреда здоровью, и предостерёг водителей от подобных ошибок.

Указанные выше действия подсудимого суд расценивает как возмещение вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, поскольку подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, возместил вред, причинённый преступлением, осознаёт характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подсудимому, наряду со степенью тяжести инкриминируемого ему преступления следует учесть и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также его имущественное положение, связанное с наличием у него стабильного заработка, непогашенных кредитных обязательств и малолетнего ребёнка.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественного доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает их подлежащими передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 307-309 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000(08701000001), код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 010813050, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711603200010000140, не позднее четырёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на хранении у ФИО3, передать по принадлежности ФИО3,

-мотоцикл «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на хранении у У., передать по принадлежности У.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов