74RS0017-01-2019-002920-82 

1-424/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 16 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО2, защитника Кириченко Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 28 декабря 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, постановлением того же суда от 19 марта 2019 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность, 2) 10 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; также осужденного: 02 июля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (к приговорам от 28.12.18 г. и 10.04.19 г.) к семи месяцам лишения свободы в колонии-поселении, срок исчислен со 02 апреля 2019 года, приговор не вступил в законную силу, 

<

данные изъяты>,-

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества:

21 ноября 2018 года в 15 часов 10 мин ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив указанной организации имущественный вред на сумму 1088 рублей

По данному факту участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2.

05 декабря 2018 года постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка «№ 6 г. Златоуста Челябинской области и вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого им в период с 04 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 05 декабря 2018 года в период с 18 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.

ФИО2, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 19 июня 2019 года около 19 часов 40 мин, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» в доме № 6 а по ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте Челябинской области. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором был разложен товар и, взяв с полки данного стеллажа, путем свободного доступа, тайно пытался похитить четыре флакона шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл по цене 258 рублей 29 копеек на сумму 1 033 рубля 16 копеек.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество под своей спортивной кофтой, надетой на нем. Минуя кассовую зону, попытался выйти из магазина, не оплатив похищенный товар. Однако ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан при выходе из магазина сотрудником данного магазина ФИО8.

В результате своих преступных действий ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 033 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Кириченко Н.В., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как яку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более, что преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. он ранее судим, упорно не встает на путь исправления, отбывая наказание, не связанное с лишением свободы, вновь совершает умышленное корыстное преступление, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая такое наказание не способным исправить ФИО2 

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению Шмирера КА.Г. и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Суд считает назначить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении, куда его следует доставить под конвоем, учитывая образ жизни ФИО2, его склонность к злоупотреблению спиртным и противоправному поведению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор, вынесенный ФИО2 02 июля 2019 года, не вступил в законную силу, в связи с чем в данном судебном заседании не решается вопрос о применении ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 186 от 04 июля 2018 года) время содержания ФИО2 под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в полонии-поселении.

Вещественные доказательства: четыре флакона шампуня переданы представителю потерпевшего ФИО1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения, копию товарно-транспортной накладной ООО «Агроторг» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.