Дело № 10-16/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года, которым ФИО1 было отказано в принятии заявления о признании за ним права на реабилитацию, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского округа г. Липецка от 31.10.2011 года было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. № УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – преступление, совершенное в период времени с 21 час. 00 мин. (дата) до 12 часов 00 мин. (дата) в отношении потерпевшего ФИО2, по ст. 158 ч. 1 УК РФ ((в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – преступление, совершенное в период времени с 11 часов 00 минут (дата) до 21 час. 00 мин. (дата) в отношении потерпевшего ФИО3, по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ ((в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – преступление, совершенное в период времени с 21 час. 00 мин. (дата) до 08 час. 00 мин. в отношении потерпевшей ФИО4 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по настоящим статьям в отношении указанных потерпевших.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года ФИО1 было отказано в принятии заявления о признании за ним права на реабилитацию.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года и признать за ним право на реабилитацию и компенсацию морального вреда в денежном выражении, ссылаясь на то, что в суде ему пришлось доказывать свою невиновность и непричастность к вменяемым ему преступлениям, государственный обвинитель и дознаватель пытались привлечь его к уголовной ответственности за то, что он не совершал, считает, что ему отказано в ходатайстве о признании права на реабилитацию незаконно. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта), а также незаконности применения мер пресечения и процессуального принуждения в ходе производства к уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Отсутствие указания в резолютивной части постановления (приговора, определения) судом права лица на реабилитацию в случае прекращения в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не лишает лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), права на реабилитацию.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии необходимости вынесения отдельного постановления о признании за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку данное право, предусмотренное Конституцией РФ, является непосредственно действующим, отсутствие отдельного указания на него не лишает ФИО1 возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Липецка от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Председательствующий судьи /подпись/ Д.А. Грабовский