№12-45/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Валуйки 

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 17.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылался на неполучение им копии постановления от 26.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; несоответствие требованиям закона протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него 21.06.2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; нарушение мировым судьей норм процессуального права в ходе рассмотрения дела. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Мальцев О.В. не явились, причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по жалобе не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 с. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 №18810131190226245058 от 26.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 2).

Постановление от 26.02.2019 года с квитанцией для оплаты штрафа было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 15.03.2019 года и вопреки доводам жалобы получено адресатом 01.03.2019 года (л.д. 2, 3). 

Информации об ином адресе регистрации ФИО1 материалы дела не содержат; согласно указанным самим ФИО1 сведениям при подаче жалобы, а также копии паспорта гражданина РФ, он значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

Следовательно, должностным лицом административного органа были выполнены требования п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и ФИО1 имел реальную возможность своевременно уплатить назначенный штраф.

Постановление №18810131190226245058 от 26.02.2019 года вступило в законную силу 12.03.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась; в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2019 года (л.д. 1);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 7);

- распечаткой из федеральной базы ГИС-ГМП, из которой следует, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением №18810131190226245058 от 26.02.2019 года, ФИО1 не оплатил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку относятся к событию правонарушения и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о нарушении ЦАФАП своих полномочий и процессуальных сроков материалами дела не подтверждены. Представленная ФИО1 видеозапись не свидетельствует о нарушениях процессуального закона со стороны сотрудников полиции, влекущих отмены принятого мировым судьей решения и не содержит объективных доказательств неправомерного оказания давления на ФИО1 со стороны последних.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

Представленные ФИО1 документы: копия постановления судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 12.08.2019 года и копия постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.03.2019 года относятся к иным постановлениям, не являющимся предметом рассмотрения по настоящей жалобе (№18810131190226232096 от 26.02.2019 года и №18810131190314495811 от 14.03.2019 года соответственно).

Копия талона-уведомления № от 01.07.2019 года не подтверждает каких-либо доводов жалобы ФИО1

Информация ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по счету, открытому на имя ФИО1, также не подтверждает его доводов об оплате штрафа по постановлению №18810131190226245058 от 26.02.2019 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О дате и времени составления протокола ФИО1 был извещен, однако в назначенное время для составления протокола не явился (л.д. 4, 5, 6).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены положительно характеризующие личность ФИО1 данные, статус инвалида и нуждаемость в поддержке государства, не состоятельны. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и как следствие - удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: