Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 апреля 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Климовой Л.Н., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего Б.А.С.,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-09.12.2015 Центральным районным суда г. Барнаула Алтайского края, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.05.2016 по отбытии срока;

-22.12.2016 Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 09 часов до 10 часов, ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса маршрутом НОМЕР АДРЕС, остановившегося на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии трёх метров в западном направлении от ограды дома по адресу: АДРЕС, заметил, что из кармана куртки Б.А.С. на пассажирское сидение, на котором он сидел, выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки 

<

данные изъяты> который выпал из кармана куртки Б.А.С. в салоне маршрутного автобуса маршрутом НОМЕР. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, ДАТА в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса маршрутом НОМЕР АДРЕС, остановившегося на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии трёх метров в западном направлении от ограды дома по адресу: АДРЕС, дождавшись, когда Б.А.С. выйдет из автобуса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на пассажирском сидении, расположенном прямо от входа в автобус, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.С.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.С. ущерб на сумму 15100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, показал, а так же подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, а именно тот факт, что ДАТА в период с 09 до 10 часов, он находился на остановке АДРЕС, где сел в маршрутный автобус НОМЕР, поехал в направлении центра района АДРЕС». В автобусе он увидел, что на сидении, расположенном сразу за местом водителя сидел не знакомый ему парень, который спал. Когда они стали подъезжать к остановке «АДРЕС», то водитель автобуса окликнул указанного заснувшего парня. Парень соскочил с места, и быстро вышел из автобуса. При этом, когда парень вскочил с сидения, то он увидел, что из правого кармана его куртки, выпал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, при этом телефон упал на сидение, на котором сидел парень. Данный парень этого не заметил и вышел из автобуса. После чего, он дождавшись когда двери автобуса закроются, и убедившись, что парень не вернется за телефоном, решил похитить телефон. Он осознавал, что данный телефон принадлежит парню, который только что вышел из автобуса, и что у него была возможность остановить парня, и вернуть ему телефон. Но он осознанно не стал этого делать, так как решил похитить данный телефон. С этой целью, он сел на место данного парня, и тайно похитил принадлежащий парню телефон марки «

<

данные изъяты> черного цвета, положив его в карман. Далее, он доехал до остановки «Чайная», где вышел из автобуса. Он не знал, как в телефон марки «

<

данные изъяты>» вставить сим-карту, и поэтому стал его разбирать при помощи ножа, но у него ничего не вышло, и он только испортил телефон, то есть на экране появилась трещина, корпус он сильно повредил. В дальнейшем, он по интернету посмотрел, как правильно вставить сим-карту в «

<

данные изъяты>», после чего около 20 часов 40 минут, находясь дома по адресу: АДРЕС он вставил в похищенный телефон сим-карту с номером НОМЕР, на его имя. Батарея на данном телефоне была практически разряжена, экран был сильно поврежден, вскоре на экране появились какие-то надписи и примерно через 10 минут телефон отключился. Он подумал, что телефон разрядился, но зарядного устройства у него не было для «

<

данные изъяты> и поэтому он решил сдать телефон в ломбард. На следующий день, ДАТА в утреннее время, он поехал в АДРЕС в ломбард 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС. В ломбарде он показал оценщику указанный телефон 

<

данные изъяты>», и спросил, за сколько его можно продать. Оценщик посмотрел телефон, и сказал, что данный телефон для эксплуатации не пригоден, и что он может его взять только на запасные части за 250 рублей. Он согласился, и продал телефон «

<

данные изъяты> за 250 рублей этому оценщику. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать у него про телефон марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, пояснив, что парень, которому принадлежит телефон, обратился в полицию по факту пропажи телефона. Он рассказал сотрудникам полиции, что похитил телефон в маршрутном автобусе и написал явку с повинной. ( НОМЕР

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Б.А.С., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что в утреннее время (ДАТА) он ехал в маршрутном автобусе НОМЕР по маршруту АДРЕС. Пока он ехал, то уснул и проехал свою остановку. Когда вышел на остановке «АДРЕС то обнаружил, что у него пропал телефон марки « АДРЕС». Когда пришел домой, то начал звонить на свой телефон. Вначале шли гудки, и трубку никто не брал, потом телефон был отключен. В дальнейшем он обратился в полицию и написал заявление. Он согласен с заключением эксперта, согласно которому телефон оценен в 15000 рублей, защитное стекло оценено в 100 рублей. Он заявил к подсудимому гражданский иск на сумму 15100 рублей, в счет возмещения ущерба от хищения телефона. При этом, он показал, что кража данного телефона не поставила его в тяжёлое материальное положение, вскоре он купил себе новый телефон.

Показаниями свидетеля С.А.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он работает в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. АДРЕС в должности приемщика-оценщика. ДАТА в дневное время в ломбард обратился гражданин, который принес телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Данный телефон был с поврежденным экраном и корпусом. Мужчина показал паспорт на свое имя. Это был ФИО2. ФИО2 хотел продать данный телефон. Он осмотрел данный телефон, телефон был не исправен. Он согласился приобрести у ФИО2 телефон только на запчасти, на что ФИО2 согласился, и он купил данный телефон за 250 рублей. Детали приобретенного телефона он уже применил при ремонте других телефонов и они у него не сохранились. (НОМЕР).

Суд доверяет показаниям потерпевшего, указанного свидетеля, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Б.А.С. о совершенной краже. (НОМЕР 

-протоколом явки с повинной ФИО2, о том, что он ДАТА в утреннее время ехал на автобусе НОМЕР, который остановился на остановке, из автобуса вышел парень, который сидел на сидении впереди него, и он увидел, что у парня из кармана выпал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, который он решил похитить и с этой целью сел на сидение, на котором сидел парень и похитил лежащий на сидении телефон (НОМЕР

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Б.А.С. изъята коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI: НОМЕР (НОМЕР). 

-заключением эксперта от ДАТА, согласно которому телефон марки 

<

данные изъяты>» оценен в 15000 рублей, защитное стекло оценено в 100 рублей НОМЕР). 

-сведениями «Т2 Мобайл» в АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, согласно которому аппаратом с IMEI: НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА пользовался абонент с данными: ФИО2, ДАТА г.р. (НОМЕР).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Вместе с этим, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что хищение указанного сотового телефона не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение и ущерб для него не стал значительным. Потерпевший в суде пояснил, что кража данного телефона не поставила его в тяжёлое материальное положение, вскоре он купил себе новый телефон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из коростной цели.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст.61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Согласно ст.61 ч. 2 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого рецидив преступлений. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление при непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 09.12.2015, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний. Кроме того, ФИО2 осужден приговором Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2016, к реальному лишению свободы. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, а в связи тем, что суд признает в действиях осужденного рецидив преступлений, то назначает отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.73 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2016 к реальному лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.12.2016,

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете психиатра не состоит (л.д. 136)

Под стражей подсудимый по данному уголовному делу не содержался.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI: НОМЕР- возвращённую потерпевшему Б.А.С. - подлежит оставить у последнего.

Гражданский иск, потерпевшего Б.А.С., к подсудимому ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в размере 15100 рублей, в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8222 рублей 50 коп в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2016, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА по приговору от ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.С. гражданский иск в размере 15100 рублей, в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8222 рублей 50 коп за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI: НОМЕР, возвращённую потерпевшему Б.А.С. -оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев