ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2020 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, потерпевшей Б., подсудимого ФИО2, защитника Марисев А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в г. СПб, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нарушение липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

07.08.2019г. около 15 часов 10 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему лично, следовал по 

<

данные изъяты> в населенном пункте 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия.

Напротив дома 

<

адрес> указанной дороги водитель ФИО2 вследствие преступной небрежности к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, при повороте налево для съезда с дороги на прилегающую территорию с пересечением встречной полосы движения, двигаясь со скоростью около 10км/ч, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо водителю скутера неустановленной марки без государственных регистрационных знаков ФИО3, двигающемуся с пассажиром ФИО4, в силу чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю скутера и его пассажиру ФИО3 и ФИО4 были причинены несовместимые с жизнью повреждения, от которых оба скончались в больнице 

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>А. Смерть ФИО3 наступила 17.08.2019г. от открытой тупой травмы нижних конечностей в виде открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, ран левого бедра, левой голени и правого бедра, обширного кровоподтека левого бедра, левой голени, области левого тазобедренного сустава, осложнившейся флегмоной мышц левого бедра, межфасциальной гематомой левого бедра, жировой эмболией сосудов легких, инфекционно-токсическим шоком, отеком легких и ткани головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причиной связи со смертью ФИО3 Пассажиру ФИО4 были нанесены тупая сочетанная травма головы, шеи, конечностей с очагами ушиба головного мозга в правой височной доле, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки основания мозга и правой височной доли, оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки в шейном и верхнегрудном отделах спинного мозга, ссадинами правой поясничной области, правой подвздошной области, области передней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности правой голени, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО4, наступившую 09.08.2019г.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.2 ПДД РФ, согласно которым водители должны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, состоящие в прямой причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, после проведения консультации со своим защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Б., Б., Д в суде заявили о согласии с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и на основании статей 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с нормами главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного уголовным законом к категории неумышленных преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов дела, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. По месту жительства и по месту занятости ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ценный работник, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Хронические заболевания, алкогольная или наркотическая зависимости у ФИО2 не выявлены.

Свою вину в совершении преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в добровольном порядке выплатил потерпевшим Б., Д в счет возмещения причиненного морального вреда 6000000 и 800000 рублей соответственно, что перечисленное согласно пункту «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит приговорить к лишению свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его раскаяния в своем деянии, принятия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, следует постановить отбывать условно (статья 73 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание характер деяния, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски потерпевшими Б., Д, а также Б. не поданы, процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО2, по правилам статьи 81 УПК РФ надлежит оставить в его распоряжении, копии медицинских документов на имя ФИО3, ФИО4 следует хранить при уголовном деле.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должно отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные ему инспекцией дни явок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, медицинские документы на имя ФИО3, ФИО4 хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД №-37, Гатчинского городского суда 

<

адрес>