№

Дело №12-221/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «11» июня 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 марта 2019 года по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого 25.03.2019 в 15:03:51 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось на 20,88 % (9,066т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды.

В представленных в суд дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство было квалифицировано как четырехосный автопоезд. При этом, автомашина имеет пять осей: две на тягаче и три на полуприцепе. Колеса всех трех осей полуприцепа находятся в непосредственном сопряжении с дорожным полотном. Отсутствие в акте измерения сведений о нагрузке на третью из осей полуприцепа не может служить безусловным основанием применять при осуществлении весового контроля значения допустимых нагрузок, установленных для двухосных групп. Кроме того считает, что техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, которая установлена на ул. Магистральной г. Костромы функционирует в нарушение действующего законодательства, свои доводы он подробно изложил в дополнении к жалобе.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, его представитель по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, на ул.Магистральной г. Костромы работает корректно, без нарушений, в связи с этим, доводы заявителя и его представителя не убедительны, просил суд постановление от 29.03.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Безопасные дороги Костромской области по доверенности Ф.А. допрошенный в качестве специалиста по функционированию системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, на ул.Магистральной г. Костромы пояснил, что указанная система работает без отклонений, поверки системы проводятся систематически, на основании учетных данных параметры поверок направляются в фирму изготовителя, которая в случае необходимости проводит калибровку системы, сами они в компьютерную технологию доступа не имеют. Считает, что доводы заявителя о некорректной работе указанной системы не убедительны, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.03.2019 в 15:03:51 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 4 ось на 20,88 % (9,066т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 25.03.2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 25.03.2019 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н №, 25.03.2019 в 15:03:51, -превышение допустимой нагрузки на 4 ось на 20,88 % (9,066т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 25.03.2019 года находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды, судья считает несостоятельными, поскольку, представленный в материалах дела договор аренды ТС от 28.01.2018 года не является доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

Заявителем не доказана реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в суд не представлены товарно-транспортные документы, полис ОСАГО, иные документы, подтверждающие владение и пользование автомашиной в момент совершения правонарушения иным лицом.

Условия заключенного договора аренды не содержат запрета на пользование автомобилем в срок аренды самим его владельцем.

Заявителем не обеспечена явка в судебное заседание для опроса арендатора транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» для дачи пояснений о том, в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство в момент совершения правонарушения, кто управлял указанной автомашиной.

Сам договор аренды заключен с директором ООО 

<

данные изъяты>» А.А. указанное транспортное средство, которое числилось переданным по договору аренды, было передано по договору субаренды с ООО «

<

данные изъяты>», в котором А.А. имеет свою долю.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как видно из представленной суду информации из личного кабинета пользователя заявителя ФИО1, по системе «Платон» он зарегистрирован собственником т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в т.ч. в период совершения правонарушения водителем данного транспортного средства в г. Костроме.

Кроме того, при наличии указанных в жалобе обстоятельств, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», однако он этого не сделал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 25.03.2019 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 672/123 действительное до 05.07.2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - 

<

...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 25.03.2019 года о превышении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 25.03.2019 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1, может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы. Кроме того, при применении указанной нормы суд руководствуется требованиями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и ч.1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить - назначенное административное наказание снизить до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.