Дело № 2-4712/2019

27RS0004-01-2019-005475-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Павловчевой Е.О., 

с участием :

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си ФИО4» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Си ФИО4» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком существовали правоотношения регулируемые нормами гражданского кодекса РФ о договоре поставки, при этом каких либо письменных договоров не заключалось. Взаимное сотрудничество сторон в указанный период было направлено на поставку нескольких партий парфюмерно-косметической продукции на общую сумму 2 606 944 рубля 35 коп. 

Сложившиеся правоотношения по поставке Товара подтверждаются товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированные формой № и утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик частично погасил задолженность перед Продавцом несколькими платежами на общую сумму 2 049 603 рубля 82 коп. Таким образом, у ФИО2 сформировалась сумма задолженности в размере 557 340 рублей 53 коп.

Требование истца о погашении задолженности за поставленный Товар ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец полагает, что полученная ответчиком парфюмерно-косметическая продукция на сумму 557 340,53 рублей является неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения 557 340,53 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 803,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, была привлечена ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. Из дополнительных пояснений представителя истца следует, что продукция истцом направлялась в адрес ответчика согласно поступавших от него заявок через различные транспортные компании по накладным. Получив продукцию, ответчик расписывался в накладный, которую пересылал в адрес истца, при этом от ответчика претензий по полученной продукции не поступало ни по качеству, ни по количеству.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, письменного отзыва не предоставил, из существа его устных пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что истец поставлял ему парфюмерно-косметическую продукцию в рамках действующего дистрибьюторского договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продукция ему поставлялась через различные транспортные компании, накладные находились в упаковке, которые он после получения, подписывал и отправлял в адрес ситца. Согласно имевшейся договоренности расчет за полученную продукцию он производил по мере ее реализации. Самостоятельно реализацией продукции он не занимался, передавал для реализации ФИО3, при этом документально передачу товара он не оформлял, ФИО3 вела самостоятельный учет полученной и реализованной продукции, акты сверки между ним и ФИО3 так же не составлялись. Часть продукции, поставленной ему истцом, до настоящего времени не реализована, т.к. имелись претензии к ее качеству и маркировке, однако с письменными претензиями он к поставщику не обращался, экспертизу продукции не проводил, вел устные переговоры с представителем истца ФИО5, товар истцу до настоящего времени не возвращен, т.к. представитель истца отказывался принимать продукцию по мотиву больших затрат по оплате пересылки. Частично продукция на сумму примерно 200 000 рублей находится у ФИО3, частично у него. По предложению истца было подписано соглашение о переводе его долга ФИО3, однако данное соглашение не было утверждено истцом. Так же указал о том, что продукцию по накладной № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. он не получал, в накладной подпись ему не принадлежит, однако о проведении почерковедческой экспертизы он ходатайствовать не будет. Последний акт сверки между ними был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж им был произведен в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, что он выполнил условия дистрибьюторского соглашения, за что был премирован путевкой в Тайланд, однако до настоящего времени компанией ему не выплачена компенсация путевки. В настоящее время он готов возвратить всю имеющуюся в него продукцию, в связи с чем в иске просит отказать в полом объеме.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 полагает иск необоснованным. Из существа ее устных пояснений следует, что ООО «Си ФИО4» является сетевой компанией. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен договор на поставку косметико-парфюмерной продукции. До этого она напрямую с истцом не сотрудничала, получала на реализацию товар через ФИО2. Товарно транспортные накладные между ними не составлялись, с ФИО2 она рассчитывалась после реализации продукции, между собой акты сверки они не составляли, она для себя вела учет в тетради, которая в настоящее время утрачена. В конце 2018 г. по предложению истца между ней и ФИО2 было подписано соглашение о переводе долга, в соответствии с которым она от ФИО2 принимает весь не реализованный товар и соответственно его долг перед компанией истца, однако данное соглашение не было утверждено истцом. Фактически часть продукции предоставленной ей для реализации находится у нее, часть у ответчика. В каком объеме находится у нее продукция, указать затрудняется. Так же указала, что часть продукции требовалось переоценить, поскольку на тот момент когда продукция поступила, эта же продукция в действующих каталогах была дешевле, о чем она так же ставила в известность представителя истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом ООО «Си ФИО4» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистрибьюторский договор купли продажи №, согласно которому компания обязалась передать в собственность дистрибьютора парфюмерно-косметическую продукцию, а дистрибьютор обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость в сроки, предусмотренные договором. 

Количество, ассортимент, стоимость продукции и иные существенные условия договора определяются сторонами в заказ-счете и оформляются для ее отгрузки дистрибьютору согласно товарной накладной по форме №,которые являются приложением к договору, в сроки установленные договором. 

Согласно разделу 4 договора оплата каждой партии продукции производится дистрибьютором в течение 3 рабочих дней с момента выставления компанией заказ – счета на конкретную партию продукции, путем перевода денежных средств на банковский счет компании. Обязательства дистрибьютора по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Компании 

Пунктом 4.2 договора компания вправе предоставить дистрибьютору возможность оплаты Продукции с отсрочкой в соответствии с действующей коммерческой политикой компании. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право Компани потребовать от дистрибьютора уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.10.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия, в письменной форме не заявит о желании его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях. 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированные формой № № и утвержденные постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметками ответчика о получении товара на общую сумму 2 626 319,59 рублей.

Истцом так же предоставлены данные подтверждающие, что истцом отгрузка продукции в адрес ответчика осуществлялась на основании бланков заказов, так же документы, подтверждающие частичную оплату полученной ответчиком продукции в общем размере 2 049 603,82 рублей, что ответчиком к ходе судебного разбирательства не отрицалось. 

Доводы ответчика о том, что продукцию по накладной № ОТ ДД.ММ.ГГГГ он не получал суд признает не состоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, отрицая принадлежность ему подписи в графе получателя о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, а при обсуждении вопроса проведения почерковедческой экспертизы поставленного на разрешение сторон по инициативе суда возражал против ее проведения. Более того, как следует из переписки между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что в накладной все позиции отражены верно (л.д.17), при этом указанная накладная включена в проект акта приема передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком без каких либо замечаний, а сумма долга 576 715,77 рублей является предметом соглашения о переводе долга, так же подписанного ответчиком без каких либо замечаний. 

По расчету истца задолженность ответчика на день предъявления иска составляет 557 340,53 рублей. Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара суд не принимает, поскольку в силу положений ст. 9.4 дистрибьюторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ претензии к Компании по выявленному браку, пересортице принимаются в письменном виде в течение 2-х рабочих дней с момента получения продукции от перевозчика и только в случае, если упаковка не имеет повреждений и Продукция принята дистрибьютором по всем правилам. Данных о том, что ответчик в установленные договором сроки обращался в письменном виде с претензиями по полученной продукции суду не предоставлено. 

Доказательств непринятия товара, принятия товара на иных условиях, доказательства оплаты по договору ответчик, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вопреки доводам истца, что между истцом и ответчиком письменных договоров не заключалось, установлено, что между истцом ООО «Си ФИО4» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистрибьюторский договор № купли продажи, в рамках которого истцом в собственность ответчика была передана парфюмерно-косметическая продукция в ассортименте, а ответчик, в свою очередь, не исполнил в полном объеме, обязанности по оплате полученной продукции.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком парфюмерно-косметическая продукция на сумму 557 340,53 копейки фактическим не является неосновательным обогащением, а имеет место не исполнение обязательств по дистрибьюторскому договору купли-продажи №. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ). В силу п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата принятого ответчиком товара произведена не в полном объеме. Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 557 340,53 рублей подтверждается также совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Ответчиком и третьим лицом доказательств иного, а именно – своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате товара суду не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Вышеприведенным договором между истцом и ответчиком предусмотрено право истца потребовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Истец данным правом не воспользовался и просит суд взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга в размере 576 715,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанных обстоятельств не оспаривал в ходе судебного разбирательства. В то же время требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнены, Ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не предоставил. В связи с чем истец имеет право требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 803, 57 рублей. Проверив предоставленный расчет, суд признает его арифметически правильным, произведенным с учетом размера задолженности, размера ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, периода не оплаты полученного товара. Ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем в данной части требования истца так же подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не выплачена компенсация путевки в Тайлванд, которой он был премирован за выполнение условия дистрибьюторского соглашения и его готовность возвратить имеющуюся в него продукцию правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеют, поскольку суд рассматривает дело в соответствии с положением ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, а ответчиком встречных исковых требований в рамках настоящего дела, заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Си ФИО4»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си ФИО4» 557 340 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 803, 57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 082, 00 рублей, а всего 579 226 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2019 г.