Дело № 2-291/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 10 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 225 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 969,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 220 807,73 рубля, просроченная задолженность по процентам 55 161,48 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 969,21 рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 220 807,73 рубля, просроченную задолженность по процентам в размере 55 161,48 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,69 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «СКМ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 22,00 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами договора. 

Согласно условиям указанного согласия, платежной датой является 21 число ежемесячно каждого календарного года, пени за просрочку обязательств по кредиту начисляются в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма аннуитетного платежа – 6214,26 рублей. 

ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования в размере 275 969,21 рубля перешли истцу.

В связи с внесенными в Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ изменениями с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 275 969,21 рубля, из них: просроченная задолженность по основном долгу в размере 220 807,73 рубля и просроченная задолженность по процентам в размере 55 161,48 рубля. 

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение кредитных обязательств предусмотрено ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 6214,26 рубля, которые клиент должен оплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором кредитования установлена оплата кредитной задолженности путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода, который состоит из суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному минимальному платежу на карту, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

При этом с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, последний платеж ответчиком произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком обязательные ежемесячные платежи на счет не вносились. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, обратился к мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности относительно всей суммы задолженности по кредиту, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору.

Доказательств прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору им пропущен, поскольку минимальных платежей, подтверждающих его право пользования кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносилось.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск был направлен в Пожарский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО5 (паспорт серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края. 

Председательствующий Атрошко М.Н. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2024.