Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2019г.

Дело № 2-1585/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя администрации г.Владивостока по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Владивостока

к ФИО2,

третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2017г. по делу № 2-9/2017 на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счёт самовольную постройку - объект незавершенного строительства - 2 этажа и подвальный этаж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:152, по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить указанные действия по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика понесенных им расходов на демонтаж. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом для принудительного исполнения; возбужденно исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного решения, администрацией г. Владивостока было принято решение о реализации права произвести работы по сносу самовольной постройки по данному адресу за счет средств администрации г. Владивостока, в связи с чем, 08.06.2018г. УГА администрации г.Владивостока с ООО «Владтехника» заключен муниципальный контракт № 968/288-19/18 на выполнение работ по демонтажу самовольных объектов капитального строительства расположенных на территории Владивостокского городского округа, признанных незаконными на основании решений судов. Так, 06.11.2018г. УГА администрации г. Владивостока направило подрядной организации ООО «Владтехника» в рамках заключенногомуниципального контракта заявку заказчика на выполнение работ №3.1,согласно которой, подрядчик должен выполнить работы по демонтажу самовольной постройки - объекта незавершенного строительства - 2 этажа и подвальный этаж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик оплатить фактически выполненные работы. 21.12.2018г. были произведены работы по демонтажу самовольной постройки (частичному) и составлен акт выполненных работ; стоимость работ пор демонтажу самовольного строения ответчика составила 856799,85 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В связи с указанным, Администрация г.Владивостока просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 856 799, 85 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы. Дополнительно пояснил, что из-за чинения препятствий родственником ответчицы в производстве работ по демонтажу самовольной постройки, рабочие подрядчика не смогли демонтировать подвальный этаж, что отражено в актах выполненных работ. 

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлась, о датах слушания извещалась должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресам, имеющимся в материалах дела, справке КАБ УМВД; о причинах неявки ответчик суду не сообщала; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные заказные извещения возвратились в суд с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

Представитель УФССП России по ПК, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки неуважительной, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд, а также в отсутствие представителя УФССП России по ПК, извещенного о дне и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.01.2017г. по делу № 2-9/2017 на ФИО2 возложена обязанность снести за свой счёт самовольную постройку - объект незавершенного строительства - 2 этажа и подвальный этаж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец вправе совершить указанные действия по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика понесенных им расходов на демонтаж.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен администрацией г. Владивостока для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительнымпроизводствам (МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставовРоссии по Приморскому краю, и 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.1 решения Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259"Об учреждении управления градостроительства и архитектурыадминистрации города Владивостока и утверждении Положения обуправлении градостроительства и архитектуры администрации городаВладивостока" Управление градостроительства и архитектуры администрацииг. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры. Основными целями управления в соответствии с п. 2.2.1 положения является осуществление градостроительной деятельности в рамках соответствующих полномочий в соответствии с действующим законодательством. Среди прочих, в п. п.3.16 и 4.28 определены полномочияв сфере контроля за соблюдением действующего законодательства в областиземлепользования, архитектуры и градостроительства и иных правовых актови контроль за рациональным использованием земельных ресурсов приразмещении объектов жилищного и хозяйственного назначения натерритории Владивостокского городского округа в порядке, установленномдействующим законодательством. Согласно п. 1.4 и 1.5 настоящегоположения - УГА администрации г. Владивостока подчиняется главе городаи финансируется из бюджета Владивостокского городского округа.

08.06.2018г. УГА администрации г.Владивостока и ООО «Владтехника» заключен муниципальный контракт №968/288-19/18 на выполнение работ по демонтажу самовольных объектов капитального строительства, расположенных на территории Владивостокского городского округа, признанных незаконными на основании решений судов.

06.11.2018г., в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком ФИО2 обязанности по демонтажу самовольной постройки в соответствии с решением суда от 27.01.2017г., УГА администрации г. Владивостока направило подрядной организации ООО «Владтехника» заявку заказчика на выполнение работ № 3.1, согласно которой, подрядчик должен выполнить работы по демонтажу самовольной постройки - объект незавершенного строительства - 2 этажа и подвальный этаж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик оплатить фактически выполненные работы.

Согласно Акту №000122/1 от 21.12.2018г. стоимость выполненных работ по демонтажу самовольного объекта ответчика составила 856 799,85 руб. и была оплачена УГА администрации г.Владивостока в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №392 от 26.12.2018г. о перечислении денежных средств на счет ООО «Владтехника», представленным в материалы дела.

В соответствии со ст.116 Федерального закона РФ за №229 ФЗ «Обисполнительном производстве» расходами по совершению исполнительныхдействий являются денежные средства взыскателя, затраченные наорганизацию и проведение исполнительных действий и применение мерпринудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительныхдействий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение заработу лиц, привлеченных в установленном порядке к организации ипроведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных имирасходов.

В силу ст. 117 вышеназванного закона, расходы по совершениюисполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного решения от 27.01.2017г., суд полагает требование администрации г.Владивостока о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных в результате демонтажа самовольной постройки, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Владивостока к ФИО2, третье лицо: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Владивостока убытки в сумме 856 799,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.