Дело № 2-186/2025

УИД 64RS0044-01-2024-006531-79

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата> в размере 268879,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 39214,59 руб.; просроченный основной долг – 229665,24 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика – 

<

Дата>. Кредитный договор не застрахован. В соответствии с сайтом нотариат.ру в отношении ФИО3 заведено наследственное дело. Так же в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком при получении кредита, и согласно сведениям Банка, родственниками заемщика являются: сыновья ФИО1 и ФИО2 В адрес потенциальных наследников должника направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец, при отсутствии иных наследников, просит взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании устного ходатайства ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не доказаны. Указали на неправомерность увеличения банком лимита кредитования в одностороннем порядке, неосведомленность ФИО3 о наличии у нее задолженности по кредитной карте. Просили применить срок исковой давности в отношении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 

<

Дата> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%. 

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий). 

Обмен информацией между Клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки Клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почты и SMS-сообщений (п. 16 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «До востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий). 

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 

<

Дата>.

При этом до момента смерти обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в необходимом объеме исполнялись ею надлежащим образом, сумма предоставленных в пределах лимита кредитных денежных средств в полном объеме обязательными ежемесячными платежами не охватывалась. 

С момента смерти заемщика внесение обязательных ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитной карте прекратилось, в связи с чем по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность по процентам в сумме 39214,59 руб., а общая сумма задолженности по предоставленным ФИО3 в пользование денежным средствам составила 229 665,24 руб., что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, а также отчетом по предоставленной карте. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

№>, открытого после смерти ФИО3, наследником по завещанию является сын ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Иных наследников, принявших наследство, не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, а также при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по завещанию, в состав полученного ФИО1 наследства вошли: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 182424,91 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 194942,27 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 286154,72 (194942,27 руб. + 182424,91 руб.х 1/2).

При указанных обстоятельствах, на основании положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку смерть гражданина – должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства в связи с переходом его исполнения в порядке правопреемства к наследникам, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме в ФИО1, и взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 268 879,83 руб.

ФИО2 наследства после смерти ФИО3 не принимал, а потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления 

<

№>), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела договор на предоставление возобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен 

<

Дата>. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставлен на условиях «До востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. 

Как следует из представленной суду выписке о движении основного долга и срочных процентов, а также отчета по предоставленной карте, до момента смерти ФИО3 надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей, однако сумма предоставленных в пределах лимита кредитных денежных средств обязательными ежемесячными платежами в полном объеме не охватывалась.

В связи с этим на основании положений п. 2.6 Индивидуальных условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии кредитор не выставлял требования о востребовании банком возврата клиентом Общей суммы задолженности, поскольку нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком не допускалось. 

После смерти заемщика возникла просроченная задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по обязательным ежемесячным платежам, с этого момента кредитор узнал о нарушении его права по возврату задолженности в соответствии с условиями договора и у него возникло право предъявить требование о востребовании, в том числе, и общей суммы предоставленных в кредит денежных средств. 

То есть, исходя из указанных условий договора и обстоятельств дела, пропуска срока исковой давности истцом не допущено, о нарушении своего права на исполнение заемщиком обязательств по договору о возобновляемой кредитной линии он узнал после смерти заемщика и с настоящими исковых требованиями обратился в суд в пределах срока давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что наличие задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии и ее размер не доказаны, опровергаются выпиской о движении основного долга и срочных процентов, а также отчетом по предоставленной карте.

Обстоятельство того, что ФИО3 не была осведомлена о наличии у нее задолженности по предоставленным в кредит денежным средствам в рамках лимита по карте не подтверждается какими-либо доказательствами и не освобождает наследника от исполнения долговых обязательств наследодателя, который был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредитной линии от 

<

Дата>, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3

Кроме того, самим ответчиком представлен отчет по кредитной карте за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в котором подтверждено наличие отрицательного баланса по ней «-213107,14 руб.». Указанное доказательство подтверждает обстоятельства того, что ФИО3 предоставлялись отчеты по кредитной карте с указанием суммы предоставленного кредита. Указание в указанном отчете в строке «сумма обязательного платежа – 0» и «сумма задолженности – 0» подтверждает отсутствие задолженности по оплате ежемесячных обязательных платежей по карте. Указанная в отчете сумма отрицательного баланса за указанный период соответствует сумме, указанной в представленной истцом выписке о движении основного долга и срочных процентов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства увеличения банком лимита кредитования в одностороннем порядке и неосведомленности ФИО3 об этом. Из предоставленного отчета по карте с отрицательным балансом в размере «-213107,14 руб.», следует, что она знала об изменении лимита кредитования. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9066,39 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, (паспорт 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

Дата> в размере 268 879,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 214,59 руб.; просроченный основной долг – 229 665,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9066,39 руб. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына