Дело № 2-503/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000791-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 07 июня 2019 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 475415 рублей на срок до ..... включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства Volkswagen Karavelle, .....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

..... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство Volkswagen Karavelle, ....., залоговой стоимостью 315000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ..... составляет 368793,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу 141077,30 рублей, задолженность по уплате процентов 16987,31 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 183921,62 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26807,45 рублей.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 368793,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 141077,30 рублей, задолженность по уплате процентов 16987,31 рублей, задолженность по уплате неустоек 210729,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12888 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Volkswagen Karavelle, ....., вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал частично, показал, что действительно заключал кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» на покупку автомобиля. После того как у Банка отобрали лицензию, он перестал оплачивать ежемесячные платежи, поскольку они не проходили в банке. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. У него тяжелое материальное положение, в ноябре 2018 года он перенес инсульт.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1ст.329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ..... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 475415 рублей на срок до ..... включительно с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства Volkswagen Karavelle, .....

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата кредита сторонами оформлен залог транспортного средства Volkswagen Karavelle, .....

Выдача кредита ответчику ФИО1 была произведена путем зачисления денежных средств в размере 475415 рублей на его счет. Заемные денежные средства были перечислены банком в качестве оплаты приобретенного автомобиля Volkswagen Karavelle, ......

Таким образом, денежные средства по кредитному договору от ..... были переданы заемщику, что подтверждает исполнение обязательств банка, а кредитный договор считается заключенным.

В свою очередь ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету с ..... по ..... и ..... по ......

При этом ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При изложенных обстоятельствах, в силу невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требования возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ....., задолженность ФИО1 по кредитному договору №..... от ..... составляет 368793,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу 141077,30 рублей, задолженность по уплате процентов 16987,31 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 183921,62 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26807,45 рублей.

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 141077,30 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 16987,31 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 210729,07 рублей.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 210729,07 рублей несоразмерными последствиям нарушения срока исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов - 210729,07 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, который в ноябре 2018 года перенес инсульт, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению до 40000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 198064,61 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 141077,30 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 16987,31 рублей, неустойки в размере 40000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Karavelle, ....., суд приходит к следующему.

По данным ГИБДД собственником автомобиля Volkswagen Karavelle, г/н ..... является ФИО1

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условий кредитного договора на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 315000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен 18.04.2019 года.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12888 рублей, исчисленные исходя из суммы заявленной истцом ко взысканию поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 198064 (сто девяносто восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 61 копейка, из которых 141077 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 16987 рублей 31 копейка – задолженность по уплате процентов, 40000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Karavelle, ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019г.

Судья: подпись О.В.Орлова