№ 12-93/2021

УИД 56RS0018-01-2021-003604-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 16 июня 2021 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Природа» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от 31 марта 2021 года № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа», 

установил:

постановлением от 31 марта 2021 года № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО (далее- должностное лицо ГИТ) общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее- Общество) привлечено к административной ответственности по части статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 51000,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель Общества ФИО1 (далее – заявитель) обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года жалоба передана в Промышленный районный суд г. Оренбурга и для рассмотрения по подведомственности.

Заявитель в жалобе просит признать недействительным постановление от 31 марта 2021 года № Государственной инспекции труда в Оренбургской области в части установления в качестве меры наказания административного штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые, до вынесения обжалуемого постановления предписание об устранении допущенного нарушения было добровольно исполнено; при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что имеются обстоятельства для назначения в качестве наказания предупреждения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что Общество считает, что оспариваемое постановление не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания в силу несоответствия размера санкций тяжести нарушения, а также наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Указал, что правонарушение совершено Обществом впервые, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль, при отсутствии при этом отягчающих обстоятельств. Просил изменить вид назначенного наказания на предупреждение. 

В судебном заседании должностное лицо ГИТ пояснил, что согласно их базе Общество уже привлекалось к административной ответственности, в связи с чем административный штраф был назначен в минимальном размере. Просил постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают, в том числе выписки из протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда.

В соответствии с требованиями статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проведенной внеплановой, документарной проверки в Обществе о нарушении трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушении указанных правовых норм, в представленных Обществом материалах расследования несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 5 июня 2020 года с работником Общества Ю., отсутствуют выписки (копии) протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; Обществом не направлено в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве (по состоянию на 15.02.2021) 

С данными выводами должностного лица ГИТ суд соглашается. 

Обстоятельства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются: актом органом государственного контроля (надзора) от 18 марта 2021 года № и иными материалами административного дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время, наказание, которому подвергнуто Общество, не соразмерно содеянному, основано на данных, не подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры государственного принуждения, как штраф в размере 51000, 00 рублей.

При этом судья отмечает, что допущенное Обществом ненадлежащее оформление материала расследования несчастного случая является нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным изменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных статьёй 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным не имеется.

Невыполнение в полном объеме государственных нормативных требований охраны труда, в том числе и при оформление материала расследования несчастного случая способствует умалению трудовых прав работников.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица ГИТ не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга 

решил:

постановление от 31 марта 2021 года № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа» изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере 51000,00 рублей на предупреждение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 06.07.2021.