Материал № 12-362/2017 

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Шумилиной С. В., действующей на основании ордера № 713 от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 18810113171019335153 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 вынесено постановление № 18810113171019335153 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности за стоянку в зоне действия знака 3.28. «Стоянка запрещена» по адресу: 

<

...>. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку принадлежащем ему автомобилем марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № владеет и управляет его сын ФИО3 Просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810113171019335153 от 19 октября 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Шумилина С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2017 года в 10:36:54 по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

В связи, с чем данное лицо постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 19 октября 2017 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что он является лицом, допущенным к праву управления автомобилем марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует полис ОСАГО от 17 октября 2016 года серии ЕЕЕ № 0725178625. 21 сентября 2017 года автомобилем управлял он и в 10:36:54 по адресу: 

<

...>, и стоянку допустил именно он.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Они подтверждаются копией полиса ОСАГО от 17 октября 2016 года серии ЕЕЕ № 0725178625. Свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 18810113171019335153 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 18810113171019335153 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО3.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья С.П. Парамонов