Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 30.10.2018. 

66RS0043-01-2018-001453-88

гр. дело № 2-1321/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЦ Президент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «БЦ Президент» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.12.2014 между ООО «БЦ Президент» (истец, арендодатель) и ФИО2 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № ****** от 29.12.2014. В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № хх площадью ххх кв.м. на хх этаже Бизнес-центра, в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ. Передача помещения по договору подтверждается атом приема-передачи помещений от 01.01.2015, подписанными сторонами. Вышеуказанный договор аренды предусматривает следующие виды платежей за использование Помещения: Страховой депозит (п. 3.2.1. Договора), Арендную плату - платеж, состоящий из Постоянной части арендной платы (п. 3.3.1., 3.3.4. Договора) (Базовая арендная плата (п. 3.3.2. Договора) и Операционный платеж (п. 3.3.3. Договора) и Переменной части арендной платы (п. 3.4. Договора). В нарушение условий соглашения, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая в общей сумме составляет сумме 593 868 руб. 84 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеуказанном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9139 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. 59). 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.12.2014 между ООО «БЦ Президент» (истец, арендодатель) и ФИО2 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №****** от 29.12.2014. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №ххх, площадью ххх кв.м. на хх этаже Бизнес-центра, в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ, 

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон.

Передача помещения по договору подтверждается атом приема-передачи помещений от 01.01.2015, подписанными сторонами ( л. д. 26)

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела достоверно подтверждается факт передачи спорного имущества истцом ответчику. 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Вышеуказанный договор аренды предусматривает следующие виды платежей за использование Помещения: Страховой депозит (п. 3.2.1. Договора), Арендную плату - платеж, состоящий из Постоянной части арендной платы (п. 3.3.1., 3.3.4. Договора) (Базовая арендная плата (п. 3.3.2. Договора) и Операционный платеж (п. 3.3.3. Договора) и Переменной части арендной платы (п. 3.4. Договора). Страховой депозит - денежная сумма, которая вносится Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему договору. 

Задолженность по страховому депозиту ни первоначальным должником, ни ответчиком, предусмотренная п. 3.2.1. Договора, в размере 243 542 руб., в том числе НДС 18%, не оплачена (счет № хххх от 26.01.2015 г.). 

Арендная плата: Постоянная часть арендной платы и Переменная часть арендной платы. 

Постоянная часть арендной платы (п. 3.3. Договора). Постоянная часть арендной платы начисляется Арендатору с даты подписания акта приема-передачи Помещений и до даты возврата Помещений от Арендатора Арендодателю по акту приема-передачи. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик частично оплатил постоянную часть арендной платы, а именно: в полном объеме оплатил за январь 2015 г. и частично за февраль 2015 г. в общей сумме 387084 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями: № ххх от 11.02.2015 на сумму 243542 руб. № ххх от 04.02.2015 на сумму 143 542 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Постоянной части арендной платы составила 587 084 руб., в том числе, НДС 18% (п. 3.3.4. Договора), образовавшаяся из:

- задолженности за февраль 2015 в размере 100000 руб. (Акт №428 от 28.02.2015 );

- задолженности за март 2015 в размере 243542 руб. (Акт № 622 от 31.03.2015);

- задолженности за апрель 2015 в размере 243542 руб. (Акт №837 от 30.04.2015).

В переменную часть арендной платы включаются платежи, которыми покрываются расходы по оплате электроснабжения (в том числе, электроснабжение систем вентиляции) в Помещении, переданном Ответчику. Переменная часть арендной платы не является фиксированной и зависит от количества потребляемого электроснабжения.

Ответчик частично оплатил переменную часть арендной платы за январь 2015, что подтверждается платежным поручением №ххххх от 04.02.2015 на сумму 11 240 руб.

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, общая сумма задолженности по Переменной части арендной платы по договору аренды составляет 6784 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 %.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит, с учетом произведенных гашений, 593 868 руб. 84 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 139 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «БЦ Президент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЦ Президент» задолженность по договору аренды в сумме в сумме 593 868 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 139 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова