Дело № 2а-1272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Швадченко М.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просила:

- признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска №682 от 05.03.2021;

- возложить на мэрию города Новосибирска обязанность по устранению нарушения прав ФИО2 путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы фактически существующих границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, предоставленной ФИО2 в мэрию города Новосибирска.

Административный иск обоснован следующим. ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 является собственником жилого дома 

<

адрес>. Данный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением мэрии 

<

адрес> от 05.03.2021 № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:№. Мотивом отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не соблюден установленный градостроительным регламентом минимальный процент застройки в границах земельного участка - 10%). Кроме того, схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельного участка).

Постановление мэрии города Новосибирска от 05.03.2021 №682 ФИО2 считает незаконным, поскольку при рассмотрении ее заявления мэрией 

<

адрес> не принят во внимание пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, в порядке наследования после смерти ее отца А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на дом у ФИО2 возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а, следовательно, она имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен данный жилой дом в фактически занимаемых границах.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, административный иск поддержала, дала соответствующие объяснения. Дополнительно указала, что обстоятельства и основания возникновения прав ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № были установлены решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020, которое предоставлялось мэрии города Новосибирска в составе приложений к заявлению о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 1565 кв.м. 

Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска представил в дело письменные возражения на административный иск с просьбой рассматривать дело без своего участия (л.д.42-43).

По доводам отзыва, административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено без нарушений действующего законодательства. В силу положений Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», «жилые дома», «садовые дома» - 10%. В рассматриваемом случае процент застройки в границах земельного участка, предлагаемого истцом к образованию, ориентировочно составляет 2,3%. Таким образом, представленная для утверждения схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке в части учета требований Правил. Данное обстоятельство в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, составляет 0,1 га (подпункт 1 пункта 2.1 статьи 36). Истец просит предоставить земельный участок площадью 1565 кв.м., то есть большей площадью, чем установленный предельный максимальный размер земельного участка. Данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Таким образом, представленная истцом схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями требований действующего земельного законодательства, отказ ответчика соответствует закону, и права истца не нарушает. 

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 9,10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом:

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ФИО2 на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 является собственником жилого дома 

<

адрес>. Данный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8,9).

11.02.2021 ФИО2 направила в мэрию города Новосибирска заявление о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 1565 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу 

<

адрес>, в целях использования земельного участка для эксплуатации данного жилого дома (л.д.63).

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №; кадастровый паспорт здания (жилого дома) с кадастровым номером №; заочное решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, а также определение от 24.03.2020 об исправлении описки в решении суда.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 05.03.2021 №682 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Мотивом отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не соблюден установленный градостроительным регламентом минимальный процент застройки в границах земельного участка - 10%). Кроме того, схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельного участка).

Проверяя законность вынесенного постановления, суд приходит к следующему

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ начальным этапом порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов является:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.15 Земельного кодекса РФ регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

В соответствии подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, составляет 0,1 га. (подпункт 1 пункта 2.1 статьи 36).

Вместе с тем, исходя из характера спорных отношений, возникших до введения в действие Земельного кодекса РФ, могут и должны применяться положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просила о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 1565 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Мэрия г. Новосибирска при рассмотрении заявления ФИО2 руководствовалась Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утверждёнными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, согласно которым предельный максимальной размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 0,1 га.

Вместе с тем, мэрией города Новосибирска при рассмотрении заявления ФИО2 не принят во внимание пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. 

Как установлено судом, ФИО2 фактически приобрела право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка площадью не менее 1565 кв.м., в порядке наследования после смерти ее отца А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право на дом у ФИО2 возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ Земельный кодекс РФ введен в действие со дня официального опубликования, то есть с 29.10.2001).

Обстоятельства приобретения права собственности ФИО2 на дом по адресу 

<

адрес> установлены заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2001, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

Так, установлено, что решением исполкома Советского района Совета народных депутатов от 25.03.1986 №164 А.В. был продан конфискованный в доход государства жилой дом по адресу 

<

адрес>.

30.03.1986 Новосибирским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым за А.В. зарегистрировано право личной собственности на жилой бревенчатый дом, площадью застройки – 22,9 кв.м., полезной площадью – 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., домовладение 

<

адрес>.

В соответствии с паспортом домовладения от 17.09.1987 указанный дом 1934 года постройки, площадь земельного участка в норме 600 кв.м., фактическая площадь 1644 кв.м., изначально находился в совладении с С.М. (1086 кв.м. – площадь участка А.В., 558 кв.м. – площадь участка С.М.).

Решением исполкома Советского района 19.08.1986 ФИО2 разрешено перестроить дом 

<

адрес>, с определением площади застройки нового дома 109 кв.м., жилой площади – 56 кв.м. По окончанию строительства нового дома старый дом надлежало снести.

Решением исполкома Советского района от 03.12.1991 № регистрация домовладения №, принадлежащего ФИО3, была отменена и, соответственно, с данного момента А.В. остался единственно законным владельцем земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью не менее 1644 кв.м.

28.12.1991 А.В. умер.

06.10.1992 на имя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., фактически мерою 1644 кв.м.

Судом установлено, что наследодатель А.В. на основании выданного ему разрешения при жизни начал строительство нового дома на участке мерою 1644 кв.м.

06.10.1992 ФИО2 получен паспорт домовладения на объект по адресу 

<

адрес> с планом земельного участка и указанием, что фактически занимаемая площадь земельного участка 1644 кв.м.

Вновь возведенный дом, 1994 года постройки, был поставлен на кадастровый учет с номером №, общей площадью 36,7 кв.м. Старый дом снесен, прекратил существование как объект недвижимости. 

Таким образом, заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 установлено, что ФИО2 в порядке наследования после смерти отца А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, фактически расположенный в границах земельного участка площадью 1644 кв.м.

Впоследствии данный объект недвижимости в тех же границах земельного участка был перестроен (строительство нового дома на основании полученных разрешений начинал наследодатель), на кадастровый учет новый дом поставлен после смерти наследодателя.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить, что правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на дом по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1644 кв.м., возникли в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное на рассматриваемые правоотношения распространяются положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а, следовательно, ФИО2 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, поскольку на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который у нее возникло в порядке наследования до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. 

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020, которым установлены обстоятельства и основания возникновения прав ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, было представлено мэрии города Новосибирска в составе приложений к заявлению о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 1565 кв.м.

Учитывая изложенное, при принятии решения по заявлению ФИО2 мэрия г. Новосибирска должна была, в том числе, руководствоваться приведенными выше нормами права, которые, исходя из характера рассматриваемых отношений и времени их возникновения, имеют специальное значение по отношении к Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288.

Оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 05.03.2021 препятствует административному истцу в оформлении прав на земельный участок в установленном порядке, поскольку одним из документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка, является схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории.

Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов предоставления в собственность или аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска №682 от 05.03.2021 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> следует признать незаконным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В рамках настоящего административного иска судом проверялась законность конкретных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для возложения настоящим решением обязанности на мэрию города Новосибирска принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку суд не подменяет в своей деятельности полномочия других органов власти, в компетенции которых находится принятие соответствующих решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 05.03.2021 №682 «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>».

Обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года

Судья Н.В. Толстик