Дело № 12-269/202 УИД 12RS0003-01-2025-000937-77 

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 

г. Йошкар-Ола 02 июня 2025 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

иные данные>. 

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 09 апреля 2025 года ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание ФИО1 и потерпевшая, надлежаще извещенные не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 20 мая 2025 года ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала, а также просила, что в случае наличия ее вины, с учетом ее материального положения снизить, назначенный штраф, на ее иждивении находятся двое детей, в том числе ребенок-инвалид, на лечение которого необходимы дополнительные средства или назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора по Республике Марий Эл, в судебном заседании 20 мая 2025 года, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, в удовлетворении, которых следует отказать, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Согласно информации на портале 

<

иные данные> выдавалась лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением данного общества находился дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с публичной кадастровой картой, дворовые пешеходные тротуары находятся на сформированных под указанными выше МКД земельном участке №. в связи с чем они относятся к придомовой территории МКД и ответственность за их содержание в надлежащем состоянии была возложена на Общество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл о привлечении к административной ответственности, должностных лиц свидетель, ФИО1 и юридических лиц 

<

иные данные> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за отказ проведения ремонта отмостки, тротуаров и проезда 

<

адрес>.

В ходе внеплановой проверки, проведенной начальником отдела госжилнадзора Департамента свидетель 2 по адресу: 

<

адрес>, на основании решения руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в период управления с 

<

иные данные>. тротуара и дворового проезда МКД имеют разрушения.

Что так же подтверждается фотоматериалом.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого так же следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Департамент поступило обращение потерпевшая по вопросу содержания тротуара, отмостки и дворового проезда МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которыми она не согласилась и обжаловала в суде (решение Верховного суда РМЭ от 19.03.2025г. по делу №). В связи с чем Департаментом открыта проверка по доводам указанного выше обращения. С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет 

<

иные данные> Однако указанный факт не является препятствием для проверочных мероприятий в отношении 

<

иные данные> Данная позиция подтверждается указанным выше решением Верховного суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицо, имеющее право действовать от имени 

<

иные данные> является 

<

иные данные>

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 1 о передаче полномочии единоличного исполнительного органа общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

иные данные> (управляющая компания) и 

<

иные данные> (Общество), управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями которые определены Уставом Общества, внутренним документами Общества и действующим законодательском РФ.

Пунктом 2.2 Устава 

<

иные данные>, Общество приобретает и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности не запрещенные законодательством Российской Федерации, к основным видам деятельности относятся, в том числе, организация работ по управлению жилищным фондом, обслуживание, ремонт и эксплуатация объектов жилищного, производственного и культурного – бытового назначения.

Приказом 

<

иные данные> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника 

<

иные данные>

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в предоставленных документах, Договоре № о передаче полномочии единоличного исполнительного органа общества от ДД.ММ.ГГГГ и Уставе 

<

иные данные> имеются необходимые сведения, то от предоставления Устава «

<

иные данные>» освободить.

Таким образом, начальник 

<

иные данные> ФИО1, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, что финансирование работ не может быть осуществлено по статье «содержание жилого помещения». На дополнительные работы необходимо решение собственников по вышеуказанным вопросам. Со стороны собственников принятия таких решений путем проведения общего собрания не было предпринято никаких действий, подлежит отклонению, в связи с выше изложенным.

При этом, согласно пункту 4.1.7. Правила N 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Довод жалобы, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> лицензиатом по многоквартирному дому № по 

<

адрес> не является, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель административного органа ФИО2 предоставлен фотоматериал, из которого видно, что о частичном разрушении пешеходного тротуара, на бордюре видна арматура на по многоквартирный 

<

адрес> Республики Марий Эл.

Из информации портала ГИС ЖКХ, 

<

иные данные> выдана лицензия № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением данного общества находился дом, расположенный по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (наличие оголенной арматуры на бордюрах, промоины, наличие камней).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной по 

<

иные данные> и назначено наказание в виде штрафа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, затрагивающие, в том числе, права потребителей, имеет высокую социальную значимость, в рассматриваемом случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, доводы жалобы принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из объяснении ФИО1 следует, что ее иждивении 

<

иные данные>.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, имущественного положения ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 50000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 09 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, снизив размер штрафа ниже минимального размера, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов