Дело № 12-206/2018

14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 марта 2018 года №.....,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считал, что не создал помех пешеходу который находился на расстоянии более 6 метров от него слева. На вопросы судьи пояснил, что 15.03.2018 в 18 часов 47 минут выезжал с перекрестка с круговым движением улицы Ломоносова и проспекта Морского в сторону улицы Карла Маркса. Выехав на проспект Морской остановил свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Пропустил пешеходов, которые переходили дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, после чего начал движение через пешеходный переход, при этом видел пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения, но посчитал, что не будет являться помехой для него За пешеходным переходом был остановлен сотрудником ГИБДД. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года в 18 часов 47 минут у дома №13 по проспекту Морскому в городе Северодвинске ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ Chance» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 29ОВ №..... от 15.03.2018, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, в присутствии ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

В протоколе имеются необходимые сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Описание события вменяемого административного правонарушения соответствует диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ и позволяет установить время, место и другие обстоятельства его совершения. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом полиции с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО1 в суде последовательно подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, траектория движения которого пересекалась с траекторией движения его автомобиля. 

Вместе с тем, водитель транспортного средства обязан учитывать, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить дорогу пешеходу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным, то есть квалификация действий водителя не зависит от характера наступивших последствий. Поэтому установление личности конкретного пешехода, которому не был причинен вред, не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом полиции, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы ФИО1 необходимые условия для реализации им процессуальных прав, в полном объёме установлены юридически значимые по делу обстоятельства. 

Совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статье 12.18 КоАП РФ. Административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено. 

Оснований для освобождения водителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 марта 2018 года №..... о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков