Дело № 12-432/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу С.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что при управлении автомобилем был трезв, спиртное выпил уже после того, как задел бампером стену в гараже, когда пытался урегулировать вопрос с сотрудником гаража. О том, что срок действия водительского удостоверения истек он узнал лишь недавно, так как получал его в 1996 г., однако за несколько дней до инкриминируемого ему правонарушения сотрудники ГИБДД сообщали ему об этом при составлении протокола за просроченное водительское удостоверение. Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований Конституции РФ, поскольку все сомнения должны трактоваться в его пользу, однако при вынесении постановления этого учтено не было.

Заявитель С.В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представители Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания они извещены. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по 

<

адрес> Республики Алтай С.В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по прилегающей территории 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ. 

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель С.В.И. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. У С.В.И. установлено состояние опьянения, показания прибора «ALCOTEST 6810», номер прибора №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, составили 0,69 мг/л (пределы допустимой абсолютной погрешности прибора «плюс», «минус» 0,05 мг/л).

При подписании акта освидетельствования С.В.И. о том, что показания прибора не достоверны, не указывал, с показаниями технического средства согласился, удостоверив свое согласие записью «согласен» и подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе. 

Как указано выше, примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлена возможная суммарная погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

Факт управления С.В.И. транспортным средством при наличии признаков опьянения и отсутствия у него права управления транспортными средствами подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.В.И. установлено опьянение – 0,69 мг/л, объяснением ФИО3, карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задокументированы надлежащим образом.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности С.В.И. и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы С.В.И. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являлись предметом проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции. Данные доводы признаны несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судья не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении С.В.И. указан как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов С.В.И., при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях С.В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст.26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.6 КоАП РФ не допущено.

В оспариваемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении С.В.И. административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.В.И. – оставить без изменения, жалобу С.В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья А.В. Кривяков