Дело № 1-1-129/2024

64RS0042-01-2023-010776-44

Приговор

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

26 ноября 2023 года в период времени с 01 часа по 03 часа 30 у ФИО1, который находился в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик-4», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находящимся во дворе 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ему не принадлежит и право управления им ему ни собственник, никто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, взял с тумбы в указанном выше доме ключи от автомобиля марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После этого, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на реализацию преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к автомобилю марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемуся во дворе 

<

адрес> СНТ «Химик-4» 

<

адрес>, при помощи ключа открыл двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, ФИО1, при помощи находившегося при нем ключа, запустил двигатель автомобиля марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО5 автомобилем марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, показал, что 26 ноября 2023 года он находился в гостях у ФИО4. Во дворе у последнего стоял автомобиль марки ГАЗ 31105. Ночью, когда ФИО4 спал, он решил покататься на этом автомобиле. Тогда он с тумбочки в кухне взял ключи от автомобиля. Затем вышел на улицу, подошел к водительской двери автомобиля, ключами открыл ее, запустил двигатель автомобиля и начал движение. 26 ноября 2023 года примерно в 03 часа 30 минут он, управляя автомобилем ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Брать, пользоваться и распоряжаться, а также управлять данным автомобилем ему ФИО4 не разрешал. О том, что ФИО4 продал этот автомобиль Потерпевший №1, он не знал.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак №, который она приобрела 22 ноября 2023 года за 43 000 рублей у ФИО4. Автомобиль был припаркован по адресу проживания ФИО4. Она пользоваться данным автомобилем никому не разрешала. 26 ноября 2023 года от ФИО6 она узнала, что автомобиль марки ГАЗ 31105 находится на специализированной стоянке в городе 

<

адрес> и, что его угнал ФИО1. Она лично с ФИО1 не знакома, пользоваться, распоряжаться автомобилем не разрешала. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон указанного выше автомобиля (д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется племянница Потерпевший №1, которой он 22.11.2023 года продал автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион по договору купли-продажи, при оформлении договора Потерпевший №1 передала ему 5 000 рублей, остальные денежные средства Потерпевший №1 должны была передать ему в конце ноября. Ключи и документы он Потерпевший №1 не передавал, однако считал ее собственником автомобиля марки. Он никогда не разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем марки (д.д. 35).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Триумф» в должности охранника-приемщика. 26 ноября 2023 года в 05 часов 32 минуты на специализированную стоянку на эвакуаторе был доставлен автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего были составлены необходимые документы и автомобиль указанный выше был помещен на специализированную стоянку (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 ноября 2023 года примерно в 14 часов ей позвонил ФИО4, и сообщил о том, что автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке в городе Энгельсе, потому что его угнал ФИО1 26 ноября 2023 года она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей о случившемся (л.д.89-90). 

Заявлением Потерпевший №1 от 29 ноября 2023 года об угоне принадлежащего ей автомобиля марки ГАЗ 31105 модели СА2 31105 государственный регистрационный знак Р912К0 64регион (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и ФИО6 осмотрен участок местности: 

<

адрес>, СНГ «Химик-4» 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак № (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный № (л.д.10-15).

Протоколом выемки от 14 декабря 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: ключи от автомобиля марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.68-69).

Протоколом выемки от 14 декабря 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят: автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.75-76).

Протоколом осмотра предметов 14 декабря 2023 года, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки ГАЗ 31105 модели государственный реuионный знак №, ключ от автомобиля марки ГАЗ 31105 модели (л.д. 77-81).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения собственника автомобиля, не имея цели хищения, завладел автомобилем марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, и управлял им в г. Энгельс Саратовской области до задержания сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Щербакову О.В., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3242 (трех тысяч двухсот сорока двух) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки автомобиль марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля марки ГАЗ 31105 модели GAZ 31105 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна

Судья М.В. Серебрякова