Дело № 2-2354/2021

54RS0003-01-2021-001935-43

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 59 268,35 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 1978, 00 руб.

В обоснование иска указано, что истец - Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».

Ответчик является собственником земельного участка __ расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «... от xx.xx.xxxx г., согласно которому у Ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка с xx.xx.xxxx г., пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поcелка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

По решению большинства собственников Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «...», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест» и ООО «Город дорог».

С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Эверест» и ООО «Город дорог».

Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания __ от xx.xx.xxxx г.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 77 404 477,00 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму Истец распределил на 1306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).

Несмотря на выполнение Истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, Ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Таким образом, со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 59 268,35 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.

Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможна производить асфальтирование локально по каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка. Дорога, ведущая к земельному участку Ответчика заасфальтирована, что существенным образом улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на земельный участок, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны Ответчика.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

xx.xx.xxxx г. Ответчику была надавлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, однако ответ на претензию до настоящего времени не предоставлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № ....

Как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами в микрорайон «Близкий» МО Каменский сельсовет Новосибирского района НСО входит 1306 земельных участков, в том числе земельный участок ответчика.

xx.xx.xxxx между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «..., согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечь услуг указаны в п. 2.4 Договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень. Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что мкр. «...» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипосёлковой дорогой. Из материалов дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий»

Внутрипоселковые дороги, принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» используются собственниками земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.

Согласно протоколу __ общего собрания собственников земельных участков «Близкий» МО Каменский сельсовет Новосибирского района НСО от xx.xx.xxxx, принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» доп. соглашения к договору обслуживания. В случае, если у Пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок), платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) /вопрос 5 повестки дня/. Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке /вопрос 6 повестки дня/.

Данный протокол был обжалован в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Решением от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» МО Каменский сельсовет Новосибирского района НСО, в форме заочного голосования, оформленные протоколом __ от xx.xx.xxxx признан недействительным. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.2020 Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.09.2020 отменено, постановлено по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба представителя третьего лица ООО «Гелеон Сервис» удовлетворена.

Таким образом, протокол __ общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 03.05.2019 является для ответчика обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка подтверждается: Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Договором подряда __ от xx.xx.xxxx.;

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.:

Актом о приемке выполненных работ за xx.xx.xxxx.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ООО «Гелеон Сервис» составляет 59268,35 руб.

При этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ответчику предложено оплатить стоимость асфальтового покрытия до 03.04.2021, однако ответа на претензию не поступило.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность в указанном выше размере, при этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательств внесения ответчиком денежных средств. Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 59268,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1978 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» задолженность в размере 59268,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец