УИД-66RS0003-01-2020-000187-24 

Дело № 2-1032/2020 Мотивированное заочное 

решение

 составлено 17.03.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 13.05.2019 между ним и ФИО2 заключен договор производства и установки кухонного гарнитура, по которому продавец гарантировал выполнение по заданию заказчика следующих услуг: изготовление кухонного гарнитура согласно приложению №1 к данному договору, доставка, монтаж и настройка изготовленного кухонного гарнитура по адресу заказчика: ***. Общая стоимость заказа - 369000 руб. Указанная сделка была совершена с ответчиком после того, как ФИО1 увидел на сайте «AVITO.ru» объявление о предоставлении услуг по изготовлению кухонной мебели, позвонил по указанному телефону и договорился о встрече. При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 255000 руб. в качестве авансового платежа (согласно п.5 договора предоплата составляет 70% от суммы договора). Оплата авансового платежа подтверждается распиской от 13.05.2019. В соответствии с п.3 договора ответчик обязался осуществить услуги по производству и установки кухонного гарнитура в срок до 13.07.2019. Начиная с 13.07.2019 истец практически ежедневно связывался с ответчиком с целью получения информации о дате осуществления услуги. После долгих уговоров и требований ответчик ФИО2 только в начале октября 2019 года привез часть корпусов и фасадов, пытался их установить, но они не соответствовали нужным размерам. Истец отказался принять мебель и попросил забрать ее. С ответчиком была устная договоренность о том, что услуги будут исполнены в течение двух недель. По настоящее время кухонная мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор производства и установки кухонного гарнитура от 13.05.2019 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 255000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 255000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., нотариальные расходы 7530 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор производства и установки кухонного гарнитура, согласно которому исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: изготовить кухонный гарнитур согласно приложению №1 к данному договору; произвести доставку, монтаж и настройку изготовленного кухонного гарнитура по адресу заказчика: ***

Согласно п.3 договора сроки оказания услуг: начало - 13.05.2019, окончание - 13.07.2019.

Стоимость оказываемых услуг и материалов составляет 369000 руб. (п.4).

Услуги оплачиваются в следующем порядке: предоплата составляет 70% от суммы договора, окончательный платеж 30 % производится в течение 2 дней с даты подписания актов оказанных услуг(п.5).

Согласно п.11 договора к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ. регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В подтверждение того, что ФИО2 систематически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом представлена копия нотариально заверенного Протокола осмотра интернет страницы с сайта «AVITO.ru» (л.15).

Кроме того, товар (кухонный гарнитур) заказан истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Истец принятые по договору денежные обязательства исполнил надлежащим образом. По истечении установленного договором срока 13.07.2019 ответчиком приобретенный товар истцу не передан. Дополнительное соглашение сторонами о согласовании нового срока не заключалось.

28.10.2019 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д. 25-26). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате товара выполнена в размере, установленном в договоре, а ответчиком товар в установленный срок не передан, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 255000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления, доставки и монтажа кухонного гарнитура, суд приходит к следующему.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Соответственно в судебном порядке расторжение договора не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.05.2019 по 28.10.2019 составляет 1292 850 руб. (255000 х 3% х 169 дн.).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 255000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 256000 руб. (255 000 + 255000 + 2000) х 50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. на основании квитанции и договора на оказание юридических услуг от 28.10.2019 (л.д.27-29).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (изучение документов и составление искового заявления, участие в судебном заседании), характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7530 руб.(л.д.20), которые суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования и неимущественные требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 255000 руб., неустойку в сумме 255000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 7530 руб., штраф в размере 256 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова