Дело № 2-1894/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002783-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Зуевой О.М., 

при секретаре Шальновой Е.Б., 

с участием представителя истца администрации города Березники - ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальный вид, 

у с т а н о в и л :

истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальный вид. В обоснование иска указали, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: ...... 06.10.2015 администрацией г. Березники в лице управления архитектуры и градостроительства было отказано ФИО2 в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а также несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ....., главным специалистом сектора координации градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники был выявлен факт самовольной эксплуатации магазина «.....». Постановлением административной комиссии г. Березники Пермского края № от 16.05.2017 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском краев», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ..... главным специалистом контрольного управления администрации г. Березники вновь было выявлено, что указанное жилое помещение эксплуатируется в качестве магазина «.....», а также в качестве офисного помещения без разрешительных документов, в отсутствие перевода жилой квартиры в нежилое помещение. Постановлением административной комиссии г. Березники Пермского края № 23-11 от 12.11.2019 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском краев», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 21.11.2019 главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники вновь был составлен акт визуального осмотра жилого помещения по ....., в г. Березники, согласно которому выявлено следующее:

помещение жилой ..... используется не в соответствии с назначением, а как магазин по продаже промышленных товаров «.....» в отсутствие перевода из жилого помещения в нежилое;

заделан дверной проем – вход в жилую ..... помещения подъезда на поэтажном плане от 23.12.2003;

демонтирована ванна, умывальник в помещении № (ванная) на поэтажном плане;

установлен умывальник в помещении № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована раковина, газовая плита, отсутствует газопровод в помещении № (кухня) на поэтажном плане;

демонтирована подоконная часть наружной стены (общее имущество) и установлена дверь для входа в магазин «.....» в помещении № (кухня) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (кухня) на поэтажном плане;

установлена перегородка между помещениями № (коридор) и № (кухня) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (ванная) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (туалет) на поэтажном плане;

установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № (ванная) и № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

установлена перегородка с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещения № (ванная) и № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (кухня) и № (жилая) на поэтажном плане;

установлена перегородка с дверным проемом в помещении № (коридор) на поэтажном плане для входа в помещение № (жилая) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтированы ограждающие конструкции лоджии жилой ..... на поэтажном плане;

демонтированы деревянные полы в помещениях жилой .....;

установлено металлическое крыльцо с ограждениями для входа в магазин «.....» на придомовой территории в части жилой .....;

на наружной стене МКД (общее имущество) в части жилой ..... установлены вывеска «.....». 

Решением контрольного управления администрации ..... № от 29.11.2019 ФИО2 предписано привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по ....., в прежнее состояние в 6-месячный срок с даты получения данного решения либо представить решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. По истечении 6-месячного срока главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники был проведен осмотр жилого помещения по адресу: ..... по результатам которого составлен акт осмотра от 12.08.2020. В результате осмотра установлено, что собственник не привел жилое помещение в прежнее состояние и не представил в контрольное управление решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Актом визуального осмотра от 20.11.2020 главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники было дополнительно выявлено:

демонтирована часть наружной панельной стены МКД и установлены дверь для входа в офис-магазин по продаже косметических средств в помещении № (жилая) на поэтажном плане;

перенесен прибор отопления в помещении № (жилая) на поэтажном плане.

По мнению истца, ФИО2, являясь собственником жилого помещения по адресу: ....., до настоящего времени продолжает эксплуатировать часть жилого помещения под магазин по продаже промышленных товаров «.....», часть жилого помещения – под офис-магазин по продаже косметических средств без разрешительных документов, в отсутствие перевода жилой квартиры в нежилое помещение. 

Также истец указал, что возведенное крыльцо занимает часть земельного участка многоквартирного дома, а установленная вывеска на фасаде жилого многоквартирного дома занимает часть наружной фасадной стены МКД, в связи с чем собственник использует часть общего имущества собственников МКД, и поэтому для использования данного имущества требуется согласие собственником МКД, которое собственником ..... получено не было. Также истец указал, что демонтаж подоконных частей наружных стен и ограждающих конструкций лоджии жилой ....., повлекло к фактическому уменьшению размера общедомового имущества МКД, в связи с этим требуется согласие всех собственников МКД, которое ФИО2 получено не было. 

По мнению истца, осуществленные ФИО2 работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения № по ....., в ....., без перевода в разряд нежилых помещений, его эксплуатация в качестве магазина промышленных товаров «.....» и офиса-магазина по продаже косметических средств, являющихся объектами с массовым пребыванием людей в отсутствие акта приемочной комиссии или разрешения на ввод в эксплуатацию, которые являются основными документами, подтверждающими безопасность объекта, создают прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей спорного объекта и жителей указанного дома. 

Истец просил обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет привести жилое помещение № по ....., в ....., в первоначальный вид, а именно восстановить планировку квартиры в соответствии с поэтажным планом технического паспорта:

восстановить дверной проем – вход в жилую ..... помещения подъезда;

восстановить ванну, умывальник в помещении № (ванная);

демонтировать умывальник в помещении № (туалет);

восстановить раковину, газовую плиту, газопровод в помещении № (кухня);

восстановить подоконную часть наружной стены (общее имущество) и демонтировать дверь для входа в магазин «.....» в помещении № (кухня);

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (кухня), в соответствии с поэтажным планом;

демонтировать перегородку между помещениями № (коридор) и № (кухня), установленную не в соответствии с поэтажным планом;

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (ванная);

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (туалет);

демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями № (ванная) и № (туалет);

демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещения № (ванная) и № (туалет); 

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (жилая); 

восстановить перегородку между помещениями № (кухня) и № (жилая); 

демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещение № (жилая);

восстановить ограждающие конструкции лоджии жилой ..... на поэтажном плане;

восстановить деревянные полы в помещениях жилой .....;

демонтировать металлическое крыльцо с ограждениями для входа в магазин «.....» на придомовой территории в части жилой .....;

демонтировать на наружной стене МКД (общее имущество) в части жилой ..... вывеску «.....»;

восстановить часть наружной панельной стены МКД и демонтировать дверь для входа в офис-магазин по продаже косметических средств в помещении №; 

восстановить прибор отопления в помещении №. 

Также истец просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Березники денежную сумму в размере 100 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 30 000 рублей на каждый последующий месяц неисполнения судебного акта. 

В судебном заседании представить истца администрации г. Березники ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчику по месту его регистрации направлялась судебная повестка. Согласно отметок почтового работника на возвращенном в суд почтовом отправлении, в почтовом ящике ответчика были оставлены уведомления о необходимости явиться в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явилась, адресованные ей уведомления не получила. Учитывая, что судом были предприняты меры для извещения ответчика, ответчик имел возможность дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда или на сайте суда, суд расценивает действия ответчика ФИО2 как уклонение от получения судебной повестки и признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неявку ответчика неуважительной. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано 17.04.2013.

Согласно материалам дела, 06.10.2015 администрацией г. Березники в лице управления архитектуры и градостроительства было отказано ФИО2 в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а также несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ....., от 11.04.2017 главным специалистом сектора координации градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники был выявлен факт самовольной эксплуатации магазина «.....» (л.д. 14-16). 

Постановлением административной комиссии г. Березники Пермского края № 11-7 от 16.05.2017 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском краев», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Актом визуального осмотра жилого помещения по адресу: ....., от 23.10.2019 главным специалистом контрольного управления администрации г. Березники вновь было выявлено, что указанное жилое помещение эксплуатируется в качестве магазина «.....», а также в качестве офисного помещения без разрешительных документов, в отсутствие перевода жилой квартиры в нежилое помещение (л.д. 17-20). 

Постановлением административной комиссии г. Березники Пермского края № 23-11 от 12.11.2019 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском краев», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

21.11.2019 главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники вновь был составлен акт визуального осмотра жилого помещения по ..... в г. Березники, согласно которому выявлено следующее:

помещение жилой ..... используется не в соответствии с назначением, а как магазин по продаже промышленных товаров «.....» в отсутствие перевода из жилого помещения в нежилое;

заделан дверной проем – вход в жилую ..... помещения подъезда на поэтажном плане от .....;

демонтирована ванна, умывальник в помещении № (ванная) на поэтажном плане;

установлен умывальник в помещении № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована раковина, газовая плита, отсутствует газопровод в помещении № (кухня) на поэтажном плане;

демонтирована подоконная часть наружной стены (общее имущество) и установлена дверь для входа в магазин «.....» в помещении № (кухня) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (кухня) на поэтажном плане;

установлена перегородка между помещениями № (коридор) и № (кухня) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (ванная) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (туалет) на поэтажном плане;

установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № (ванная) и № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

установлена перегородка с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещения № (ванная) и № (туалет) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтирована перегородка между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане;

демонтирована перегородка между помещениями № (кухня) и № (жилая) на поэтажном плане;

установлена перегородка с дверным проемом в помещении № (коридор) на поэтажном плане для входа в помещение № (жилая) на поэтажном плане не в соответствии с поэтажным планом;

демонтированы ограждающие конструкции лоджии жилой ..... на поэтажном плане;

демонтированы деревянные полы в помещениях жилой .....;

установлено металлическое крыльцо с ограждениями для входа в магазин «.....» на придомовой территории в части жилой .....;

на наружной стене МКД (общее имущество) в части жилой ..... установлены вывеска «.....» (л.д. 20-23). 

Решением контрольного управления администрации г. Березники № 20-01-05/3212 от 29.11.2019 ФИО2 предписано привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по ....., в прежнее состояние в 6-месячный срок с даты получения данного решения либо представить решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

По истечении 6-месячного срока главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники был проведен осмотр жилого помещения по адресу: ..... по результатам которого составлен акт осмотра от 12.08.2020. В результате осмотра установлено, что собственник не привел жилое помещение в прежнее состояние и не представил в контрольное управление решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д. 24-26). 

Актом визуального осмотра от 20.11.2020 главными специалистами контрольного управления администрации г. Березники было дополнительно выявлено:

демонтирована часть наружной панельной стены МКД и установлены дверь для входа в офис-магазин по продаже косметических средств в помещении № (жилая) на поэтажном плане;

перенесен прибор отопления в помещении № (жилая) на поэтажном плане (л.д. 27-).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Березники являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем, таких разрешений ответчик не представил суду.

Кроме того, поскольку произведенная реконструкция жилых помещений связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ ответчиком также не было получено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком, спорная реконструкция не согласована, а разрешение на ее проведение не получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, суд находит требования истца обоснованными.

Суд при этом исходит из того, что произведенная ответчиком реконструкция не отвечает требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранив его самовольную перепланировку и переустройство.

Поскольку ФИО2 в настоящее время является собственником помещения, в котором произведены перепланировка и переустройство, в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно на нее следует возложить обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние. 

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок три месяца после вступления решения в законную силу является разумным и достаточным. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в данной части в установленный срок являются обоснованными. 

Суд также находит заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 соответствующим принципам справедливости, соразмерности и разумности, отвечает требованию о соблюдении баланса прав и интересов кредитора и должника. Определенная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованию о недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации города Березники к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальный вид, удовлетворить. 

обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за свой счет привести жилое помещение № по ....., в ....., в первоначальный вид, а именно восстановить планировку квартиры в соответствии с поэтажным планом технического паспорта:

восстановить дверной проем – вход в жилую ..... помещения подъезда;

восстановить ванну, умывальник в помещении № (ванная);

демонтировать умывальник в помещении № (туалет);

восстановить раковину, газовую плиту, газопровод в помещении № (кухня);

восстановить подоконную часть наружной стены (общее имущество) и демонтировать дверь для входа в магазин «.....» в помещении № (кухня);

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (кухня), в соответствии с поэтажным планом;

демонтировать перегородку между помещениями № (коридор) и № (кухня), установленную не в соответствии с поэтажным планом;

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (ванная);

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (туалет);

демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями № (ванная) и № (туалет);

демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещения № (ванная) и № (туалет); 

восстановить перегородку между помещениями № (коридор) и № (жилая); 

восстановить перегородку между помещениями № (кухня) и № (жилая); 

демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № (коридор) для входа в помещение № (жилая);

восстановить ограждающие конструкции лоджии жилой ..... на поэтажном плане;

восстановить деревянные полы в помещениях жилой .....;

демонтировать металлическое крыльцо с ограждениями для входа в магазин «.....» на придомовой территории в части жилой .....;

демонтировать на наружной стене МКД (общее имущество) в части жилой ..... вывеску «.....»;

восстановить часть наружной панельной стены МКД и демонтировать дверь для входа в офис-магазин по продаже косметических средств в помещении №; 

восстановить прибор отопления в помещении №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Березники денежную сумму в размере 100 000 рублей на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 30 000 рублей на каждый последующий месяц неисполнения судебного акта. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (28.07.2021). 

Судья О.М. Зуева