Дело № 2-743/2025

УИД 03RS0006-01-2024-008774-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., 

с участием истца - ФИО3, представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать сумму убытков в размере 711 259 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 1250 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением Георги ФИО1, принадлежащего ФИО9, т/с 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10, т/с 

<

данные изъяты> г.р.з.№, под управлением и принадлежащего ФИО2 ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Причиной ДТП как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, послужило нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителем Георги ФИО1 при управлении т/с 

<

данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением об исполнении обязательства по Договору ФИО5 в качестве формы страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 213 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 186 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с требованиями в САО «РЕСО-Гарантия», об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства. 

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с отказом Истец обратился в к Финансовому уполномоченному. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований Истца. 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Истец в целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству обратился в Центр кузовного ремонта ООО «Автоэкспо». Согласно представленному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 1 111 259 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, владелец и водитель 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и СПАО "Ингосстрах" 

Ответчик САО «Ресо-гарантия», а также третьи лица ФИО7З., ФИО9, САО "ВСК", АНО «СОДФУ», ФИО10, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО12 ФИО1, принадлежащего ФИО9, т/с 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО10, т/с 

<

данные изъяты> г.р.з.№, под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з.№ принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО7З. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «Ингострах» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. 

Причиной ДТП как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, послужило нарушение ч.1 ст.12.15 Коап РФ водителем Георги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Ресо-гарантия с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В Заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ Ресо-гарантия проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила в пользу представителя Заявителя выплату страхового возмещения в размере 213 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Согласно письму АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства получены представителем Заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила представителя Заявителя о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № № согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 760 516 рублей 63 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 454 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу представителя Заявителя выплату страхового возмещения в размере 186 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства. 

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-№ уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с отказом Истец обратился в к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований Истца. 

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству Истец обратился в Центр кузовного ремонта ООО «Автоэкспо». Согласно выполненному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 1 111 259 руб. 

Согласно положениям положениями ст.ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В рассматриваемом случае Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. В силу приведенного выше правового регулирования при нарушении данной обязанности страховщик несет как ответственность, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, так и обязанность по возмещению потерпевшему в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах необходимых на проведение указанного ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в полном объеме (1 111 259 руб. стоимость восстановительных работ – 400000 сумма, выплаченная ответчиком = 711259 руб. )

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Что касается взыскания штрафа на убытки на основании Федерального закона «О защите прав потребителя» суд приходит к следующему. В отличие от убытков, подразумеваемых общими положениями гражданского права о деликтных правоотношениях, Закон об ОСАГО как специальный закон регулирует вытекающие из него правоотношения, вследствие чего предусмотренные данным законом санкции (неустойка, штраф) могут применяться при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, и подлежат начислению в том числе на разницу между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанной по Единой методике утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П без учета износа и с учетом износа. Однако на убытки, представляющие собой разницу между стоимостью ремонта без учета износа по Единой методике и по Методике Минюста (2018) неустойка и иные санкции согласно Федерального закона «Об ОСАГО» начислению не подлежат, данные суммы не являются страховым возмещением, имеют иную правовую природу. Аналогичная позиция по взысканию штрафа отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-6-К6, где указывается, что штраф в таком случае взыскивается не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, исчисляемого от размера убытков по Методике Минюста (2018) на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» не имеется, во взыскании данного штрафа следует отказать.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере 1000 руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1250 руб., так как истцом представлены квитанции на оплату почтовых услуг в данном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со страховщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 255 руб. 18 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 711 259 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 1250 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 15 255 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.