Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «12» февраля 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

защитника заявителя БАЛАЕВА О.А.

заинтересованного лица: представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 (по доверенности от 15.11.2017 года)

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 подана жалоба, где ФИО1 ставится вопрос о признании незаконным постановления по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он находился на дороге общего пользования, на поле сельскохозяйственного назначения, в 300 м южнее конечного дома по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к землям общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Жигули», и который граничит с земельным участком с кадастровым номером № относящимся к землям сельского поселения Жигули, и не является собственностью НП «Самарская Лука». В протоколе по делу об административном правонарушении в качестве места нарушения указано «в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества», то есть место, где он не находился. Считает, что никаких разрешений Национального парка «Самарская Лука» не требуется для нахождения на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пашни), находящемся в общей долевой собственности бывших членов совхоза «Жигули» на проселочной дороге, тем более для похода до принадлежащего его деду земельного пая. Сотрудники Национального парка «Самарская Лука» неправомерно составили протокол об административном правонарушении, тем самым нарушив его право на сбор и вывоз сельхозпродукции с земельных паев, которые не являются собственностью национального парка «Самарская Лука». В дополнении к жалобе заявитель ФИО1 ссылается на то, что его задержали рядом с кварталом № карты-схемы территории НП «Самарская Лука», а на основании Положения о НП «Самарская Лука», утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, квартала № и № Больше-Рязанского лесничества относятся к землям сельскохозяйственного назначения и прочих пользователей на площади 4000 га. Пункт 12 указанного Положения указывает на то, что «…На территории национального парка без соответствующего разрешения разрешается пребывание граждан, проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах национального парка…». В своем ходатайстве просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаяь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Ставропольский районный суд, которая на основании ст.135 УПК РФ была возвращена ему. Сроки подачи жалобы составляют 10 дней. В связи с возвращением жалобы сроки на обжалование истекли, так как копия определения и жалоба были получены им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Балаев О.А. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали полностью, подтвердив вышеизложенное и уточнив жалобу. Просят отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как незаконное.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - участковый государственный инспектор ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО5 в судебном заседании жалобу ФИО1 не признал, считает вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал движение и стоянку механического транспортного средства – снегохода «Тайга» без регистрационных знаков, расположенную вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка «Самарская Лука», без разрешающих документов, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ. 

Суд, выслушав заявителя ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Балаева О.А., заинтересованное лицо – представителя ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО3, допросив участковых государственных инспекторов ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО6 и ФИО8, подтвердивших факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, считает постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 1995 года № 990 государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука». Согласно п.6 ст.95 ЗК РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Организация движения и стоянки механизированного транспортного средства, а также нахождение вне дорог общего пользования, не связанные с функционированием национального парка, в рекреационной функциональной зоне, без письменного разрешения администрации национального парка противоречит требованиям п.2 «ж» ст.15-ФЗ № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и п.24 ст.10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» в редакции МПР России от 25.02.2015 года № 69.

Так, участковые государственные инспектора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал движение и стоянку механического транспортного средства – снегохода «Тайга» без регистрационных знаков, расположенную вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка «Самарская Лука», в рекреационной функциональной зоне, без разрешающих документов, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, гр.ФИО1 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», выразившееся в организации движения и стоянки механизированного транспортного средства снегоход «Тайга» без регистрационного знака вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, без письменного разрешения администрации национального парка «Самарская Лука», что противоречит требованиям п.2 «ж», п.6 ст.15 ФЗ № 33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом МПР России от 25 февраля 2005 года № 69.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является территория Национального Парка «Самарская Лука», в рекреационной функциональной зоне, в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества.

Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 часов, он совместно с ФИО1 на снегоходе «Тайга», принадлежащем ФИО1, поехали за сеном, принадлежащем их семье и находящемся на землях сельскохозяйственного назначения. Они, как обычно, ехали по дороге общего пользования, которая идет вдоль полей. Сено они не успели взять, так как их задержали сотрудники НП «Самарская Лука» и составили в отношении него и ФИО1 протоколы по ст.8.39 КоАП РФ, с которыми он не согласен, считает, что никаких нарушений они не совершали.

Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему заехал А.С. на снегоходе и сказал, что его сына вместе с ФИО1 задержали на снегоходе примерно в 300 м от 

<

адрес>. Приехав на место, куда его на снегоходе подвез ФИО10, он стал объяснять инспекторам НП «Самарская Лука», что это земли сельхозназначения, и что у него там находится земельный пай его отца, поэтому они неправомерно задержали и составляют протокол об административном правонарушении. Не знает, с какой целью его сын ФИО11 и ФИО1 выехали в указанное место и оказались на месте задержания, думает, что они выехали кататься на снегоходе. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он по просьбе односельчанина ФИО14 и вместе с ним поехал по указанной дороге на земельный участок, который находится в собственности деда ФИО14, для доставки скотине сена с поля, а также что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», и находится в рекреационной функциональной зоне национального парка «Самарская Лука», то есть указанный земельный участок располагается в пределах границ особо охраняемой природной территории, в связи с чем ФИО1 был нарушен установленный режим охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука». 

Согласно рапорту участкового государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ организовал движение и стоянку механического транспортного средства – снегохода «Тайга» без регистрационных знаков, расположенную вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка «Самарская Лука», без разрешающих документов, в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества, то есть на территории Национального Парка «Самарская Лука». Указанное описание совпадает с отметкой места совершения административного правонарушения на представленных в материалы дела схемах и карте. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и достоверно устанавливают место совершения административного правонарушения на территории, расположенной в границах Национального Парка «Самарская Лука».

Доводы жалобы о том, что место расположения снегохода определено только сотрудником ФИО5 и других доказательств нет, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не могут.

Судом установлено, что сотрудники НП «Самарская Лука» заметили движение снегохода под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО14 именно в рекреационной функциональной зоне, в 3-ем квартале Больше-Рязанского лесничества, после чего путем преследования были остановлены на снегоходе близ 2-го квартала Больше-Рязанского лесничества. При этом у заявителя ФИО1 никаких земельных паев сельскохозяйственного назначения в указанных кварталах на праве собственности не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не видел никаких запрещающих знаков при въезде и на территории Национального парка «Самарская Лука», что дорога не была оборудована соответствующими предупредительными знаками, суд считает необоснованными и направленными на избежание административной ответственности, опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, данные доводы не могут служить основанием для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1

При указанных выше обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о совершении гр.ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Противоречивые показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд расценивает как их стремление выгородить своего односельчанина ФИО1, вместе с которым был задержан на снегоходе и свидетель ФИО14 Так, свидетель ФИО11 утверждает, что он поехал на снегоходе с ФИО1 за сеном по просьбе своего отца, а его отец ФИО12 в судебном заседании пояснил, что не знает, с какой целью его сын ФИО11 и ФИО2 выехали в указанное место и оказались на месте задержания, думает, что они поехали кататься на снегоходе. При этом судом установлено, что свидетелей ФИО12 и ФИО13 на месте задержания ФИО1 и ФИО14 вообще не было, а показания, что они якобы присутствовали на месте задержания ФИО1 и ФИО14, они дают по просьбе ФИО1 и ФИО14, с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей и заявителя ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями участковых государственных инспекторов НП «Самарская Лука» ФИО9 и ФИО8, а также рапортом участкового государственного инспектора НП «Самарская Лука» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает достоверными, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, причин оговаривать правонарушителя ФИО1 у них нет. 

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности, воздушного пространства над ними, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное лечение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенародного достояния. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований правил охраны и использования природных ресурсов, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ, с учетом совершенного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления подлежит удовлетворению, поскольку им в кратчайшие сроки были устранены все допущенные нарушения при подаче жалобы, указанные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья