Дело № 2-49/2019

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.08.2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: 

- сумма кредита – 546 448,09 руб.;

- процентная ставка – 19,40 % годовых; 

- срок возврата кредита - 27.08.2019 г.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные центы в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. 

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех численных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Дата выхода Заемщика на просрочку 17.10.2016 год.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 17.10.2016 года по 15.08.2018 год.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 27.08.2014-15.08.2018 гг. составляет 246 898,82 руб., из которых:

-241 474.53 руб. – основной долг; 

-5424.29 руб. - проценты 

19.07.2018 г. судьей Судебного участка N 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласен на рассмотрение иска в отсутствие представителя, о чем заявлено в исковом заявлении (л.д.3).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.08.2014 г. заключен кредитный договор № № на сумму 546 448,09 руб., под 19,40 % годовых, сроком до 27.08.2019 г.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. 

Как следует из п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные центы в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

Из расчета задолженности и выпиской по счету следует, что Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами 

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех численных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность за период с 27.08.2014г. по 15.08.2018г. составляет 246 898,82 руб., из которых -241 474,53 руб. – основной долг; 5 424,29 руб. – проценты. 

19.07.2018г. судьей Судебного участка N 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

В материалах дела имеется дополнение к отзыву, в котором изложено, что ввиду доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, выразившихся в обоснованных сомнениях в текущих расчетах суммы исковых требований, связанных с отсутствием полноты учета движения денежных средств по счетам заемщика, отсутствием логических связей банка при обосновании исковых требований, при наличии обстоятельств, исследованных при проведении экспертизы и принятии Решения Центральным районным судом г. Воронежа по делу 2 2-2091/2018 от 03.09.2018, имеющего значение для рассматриваемого дела, Ответчик просит суд обратить особое внимание на текущую позицию по настоящему делу и отразить ее при вынесении Решения с учетом принципов законности, обоснованности и полноты данного судебного акта. 

Ответчик вынужден признать исковые требования ПАО «РОСБАНК» в заявленной сумме 246 898,82 руб. по причине упорядочивания взаиморасчетов с данной кредитной организацией по ранее заключенному кредитному договору N 501512JFA200510000B5 от 28.08.2012 г. о предоставлении денежных средств в размере 1 140 000,00 руб., обеспеченному залогом недвижимости, так как, несмотря на Решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу N 2-2091/2018 от 03.09.2018, где предметом рассмотрения были правоотношения по данному договору, коммуникация с банком по вопросам распределения поступающих от Ответчика денежных средств до настоящего момента не установлена. Одновременно с этим, погашение кредита при наличии залога, имеет первостепенное значение для Ответчика, с учетом объективных неблагоприятных причин допущенных просрочек по исполнению кредитных обязательств и их временного характера. 

Признание данного иска в настоящем судебном процессе будет являться мерой, при которой удастся зафиксировать задолженность по потребительскому кредиту и избежать дальнейших коллизий относительно оплат текущих кредитных обязательств Ответчика перед ПАО «РОСБАНК», с учетом того, что банк не реагирует на медиаторное разрешение вопросов с заемщиками. 

Указанное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 50144294CCSY39050039 от 27.08.2014 года в размере 246 898 руб. 82 коп., госпошлину в размере 5 668 руб.99 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа. 

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019г.