РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Вепринцевой Л.А., ответчика-истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности и по иску ФИО5 к ФИО1 о выделе доли жилого дома и надворных построек в натуре, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 жилого дома общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, 1936 года постройки, расположенном на земельном участке мерой 0,20 га, находящегося в селе 

<

адрес>, была ФИО2. При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила 2/3 доли указанного жилого дома со всеми при нем надворными постройками своему племяннику ФИО10 При жизни собственника 2/3 доли жилого дома ФИО2, ее мама ФИО3, осуществляла уход за ФИО2, в связи с чем, ФИО2 просила своего племянника ФИО10, которому подарила 2/3 доли жилого дома, после ее смерти подарить долю дома ее маме ФИО3 за должно осуществленный уход и заботу. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО2 Ее мама осуществляла ее погребение. ФИО3 приняла решение, чтобы ФИО10 оформил договор дарения 2/3 доли жилого дома в 

<

адрес> не на нее, а на ФИО1 После оформления ФИО10 ей в дар 2/3 доли жилого дома 1936 года постройки, который состоит из одной жилой комнаты площадью 18,5 кв.м и проходной кухни, она стала приводить дом в надлежащее санитарно-техническое состояние. В 1999-2001 г. она заключила договор с трестом «Ефремовмежрайгаз» на подведение к жилому дому газоснабжения, произвела оплату за производство работ по наружному газопроводу в сумме 435 руб. 95 коп., газоснабжение в сумме 779 руб. 54 коп. В 2001 г. установила ОАГВ и приобрела газовый счетчик, за что ею оплачено 890 руб. и 2 400 руб. Она регулярно оплачивает пользование газом. В 2002 г. произвела косметический ремонт в доме: полностью со стен дома был снят утеплитель из нажиги, поскольку он осыпался, был приобретен кразис, которым были обиты стены дома, приобретен линолеум и постелен на пол в жилой комнате, покрашен потолок, поклеила обои на стены в жилой комнате и кухне, покрашены окна, вставлены стекла в рамы. Снаружи дома был залит фундамент, бетоном залит цоколь дома, снаружи жилой дом был оштукатурен и побелены стены, обита железом входная дверь в дом. В 1999 г. за ее счет было проведено к дому водоснабжение и установлена колонка. В связи с тем, что крыша в жилом доме протекала и пришла в аварийное состояние, в 2018 г. она заключила договор с ИП ФИО11 на установку новой кровли, ею оплачено в кассу ИП ФИО12 за приобретенный стройматериал в сумме 114 328 руб. 25 коп. Приобретен строительный материал у ИП ФИО13 на сумму 10 280 руб., у ИП ФИО24 на сумму 5 080 руб., ею приобретены в 

<

данные изъяты> доски на сумму 7884 руб. В 2018 г. ею оплачены работы по полной замене электрической проводки в доме электрику ФИО6. В связи с тем, что жилой дом и надворные строения (подвал) 1936 года постройки пришли в аварийное состояние, то в 2001 г. ею оплачена работа по перекладке рукава в подвал, перекрытию крыши на погребе, а также постройки из новых досок пристройки к подвалу. С 1999 г. она производит оплату налогов за жилой дом. В саду при жилом доме в 2005 г. ею посажены яблони, груша, смородина, малина, на огороде она выращивает овощи и картофель, огород и сад огорожены забором из сетки-рабицы. Постановлением главы администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района (сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации домов в 

<

адрес>» утверждена нумерация домов расположенных в 

<

адрес>, согласно приложения № жилому дому, принадлежащему ей, присвоен № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город Ефремов (городской округ) рассмотрено ее заявление и предварительно согласовано предоставление ей в собственность земельного участка ориентировочно площадью 1 609 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства при условии проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Она оплатила и произвела межевание земельного участка, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № единственным собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> является она. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО город Ефремов Тульской области, в 

<

адрес>, 2/3 доли которого принадлежит ей на праве собственности, на регистрационном учете никто не состоит. Таким образом, она на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилым домом №, том числе и 1/3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поддерживает дом в надлежащем санитарно- техническом состоянии, регулярно производит ремонт дома как капитальный (крыша), так и косметический, подвела в жилой дом газ и воду. Более того, в связи с тем, что 1/3 доля данного жилого дома не оформлена надлежащим образом, у нее отсутствует возможность оформления в свою собственность земельного участка, расположенного при жилом доме 

<

адрес>. Из документов, имеющихся в администрации, а также в архивах, отсутствуют правоустанавливающие документы о собственнике 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом №, общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по приобретательской давности. 

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м. Ему принадлежит 1/3 общего долевого имущества. Другим участником долевой собственности является ФИО1, чья доля в жилом доме составляет 2/3, то есть 20 кв.м. Между ним и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владением дома. В настоящее время ответчик пользуется их общим имуществом единолично и отказывает ему в возможности пользоваться его долей имущества. Ответчик принимает те или иные решения по эксплуатации общего имущества единолично, хотя давно с 1999 г. знает кто является вторым собственником части дома. Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Просит выделить ей в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ему кухню 12 кв.м, ФИО1 комнату 18 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Ответчик администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором указал, что он изложил свою позицию в заявлении, адресованному нотариусу об отказе от наследства.

В соответствии с ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при жизни ФИО2 последняя говорила, что ее муж кому-то подарил долю жилого дома, но кому именно ФИО2 ей не пояснила. Поскольку право собственности на 1/3 долю дома не было зарегистрировано ни в сельсовете, ни в органах БТИ, ей не было известно, кто является собственником доли жилого дома. Самостоятельно получить данную информацию из других источников, в частности от нотариусов города у нее возможность отсутствовала, поскольку она не является наследницей мужа ФИО2 Как при жизни ФИО2, так и после того как она стала собственником 2/3 долей дома, никто своих прав на данный дом не заявлял. Только в мае 2017 года приходил ФИО5 спрашивал у соседей кто является собственником дома, а после того как соседи указали на нее и дали контактный номер телефона он ей позвонил и сказал, что является собственником дома. Она попросила у него предоставить документы подтверждающие право собственности на дом, после чего ФИО5 пропал и больше с нею на связь не выходил. Поскольку в настоящее время возникла необходимость в оформлении приусадебного участка возле дома, а наличие долевой сособственности на дом этому препятствует, ею был поставлен вопрос о приобретении доли дома, собственник которой неизвестен. Она никогда не скрывала, что владеет указанным домом. Ее действия были открыты для всех соседей и проживающих в деревне односельчан, которые видели, как проводились работы по подведению газа в дом, поскольку в доме было печное отопление. Как ею и членами ее семьи данный дом ремонтировался, обрабатывался огород, сажала сад. Она оплачивала налоги за данный дом исходя из принадлежащей ей доли, поскольку ее право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано. Оплачивала предоставление газа, в том числе и в зимний период, в целях сохранения дома в пригодном для проживания состоянии. Ранее данный дом имел №, а впоследствии присвоили адрес с указанием 

<

адрес> и номер дома изменили на 12. Других домов в 

<

адрес> в собственности она не имеет. Требования ФИО5 не признала, пояснив, что ФИО5 не представил суду ни единого доказательства, свидетельствующего о принадлежности ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> со всеми при нем надворными постройками, правоустанавливающие документы отсутствуют. Никаких споров о порядке пользования и владения домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО5 не имеется, так как у ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/3 долю 

<

адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли в праве общедолевого имущества -

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,5 кв.м со всеми при нем надворными постройками. Соответственно, с февраля 1999 года она постоянно, единолично, открыто владеет и пользуется жилым домом. В связи с тем, что она владеет вышеуказанным имуществом, поддерживает жилой дом в надлежащем санитарно - техническом состоянии более 20 лет, в противном случае дом со всеми при нем надворными постройками пришел бы в аварийное, непригодное для пользования и проживания состояние. С 1999 она единолично пользуется и владеет домом, ей было неизвестно кто является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, поскольку из документов, имеющихся в сельской администрации и архивах, собственником 2/3 доли дома является она, а собственником 1/3 доли дома № является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других сведений о наследниках либо собственниках 1/3 доли дома № ей не было известно. Истцом ФИО5 не только не представлены доказательства, свидетельствующие о его праве собственности на 1/3 долю жилого дома, но и не представлены возможные варианты раздела дома либо возможность выдела доли в натуре, при этом истцом не проведена и не представлена суду строительно-техническая экспертиза с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм, которая дала бы ответ о возможных вариантах выдела доли либо возможности или невозможности выдела доли имущества в натуре, либо размер выплаты компенсации за долю. Просила в иске ФИО5 отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Вепринцева Л.А. поддержала позицию ФИО1, просила ее иск удовлетворить, в иске ФИО5 отказать.

Ответчик-истец ФИО5 в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Требования ФИО1 не признал, пояснив, что он не оспаривает владение ФИО1 домом в течение более 20 лет, но в 1999 году ФИО1 обращалась к нему с просьбой продать долю дома. Он ей сказал, что доля принадлежит его отцу, но тот ее не намерен продавать. Не оспаривает, что после получения доли дома в наследство его отец в данном доме до своей смерти не появлялся, поскольку изначально были конфликтные отношения между его отцом и бабой 

<

данные изъяты>, а впоследствии у него был инфаркт, его отец тяжело болел и впоследствии умер. Какие-либо медицинские документы о болезни отца не сохранились. Какие-либо налоги (платежи) за дом его отец не платил, поскольку был ветераном ВОВ и был освобожден от всех налогов. Сам он также в данном доме не появлялся и расходов на его содержание не нес, поскольку с 2009 по 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После смерти его отца ФИО1 не обращалась к нотариусу, чтобы узнать, кто является наследником имущества его отца. О том, кто является собственником 1/3 доли дома, истцу ФИО1 было достоверно известно. Просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО10 2/3 жилого кирпичного дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного в 

<

адрес> ФИО10 (л.д. 11).

Указанная доля домовладения принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 подарил ФИО1 2/3 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на 2/3 доли дома в Тульском областном регистрационном центре, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 17).

Постановлением главы администрации МО Ясеновское Ефремовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена нумерация домов, расположенных в 

<

адрес>, в частности жилому дому, принадлежащему ФИО1, присвоен «№, 

<

адрес>». (л.д. 33-34).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного дома (л.д.54-73).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО26 (жена) и ФИО5 (сын), который обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, указав, что проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства и вступил во владение наследственным имуществом. ФИО7 (сын) от принятия наследства отказался. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 ФИО7 от принятия наследства отказался. Свидетельства о праве наследство после смерти ФИО16 никому из наследников не выдавались (л.д. 88-102, 123-137).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Вследствие чего, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проверяя доводы ФИО1 о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении спорным имуществом как своим собственным, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ей снохой. Дом в 

<

адрес> у снохи появился в 1998 году. В этом доме жила одинокая бабушка, за которой мама ФИО1 ухаживала. С 1999 года после смерти бабушки, она стала проживать в летний период в этом доме. Этим домом пользовалась только ФИО1, ремонтировала его, провела ближе к дому воду, полностью перекрыла крышу, провела газ. Дом состоит из кухни и комнаты, надворных построек в настоящее время нет, все завалилось еще при жизни бабушки. До настоящего времени никто свои права на дом не заявлял. ФИО5 она видит первый раз, хотя все лето она проводит в доме в 

<

адрес>. Все платежи за дом оплачивала и оплачивает ФИО1, которая также обрабатывает огород, сажает на нем. Она в силу возраста ей немного помогает. Крышу перекрыли только в 2018 году. В доме ремонт делала ФИО1 и ее (свидетеля) сын. Зимой ФИО1 чистит снег около дома, который огорожен забором.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 его соседка по деревне. У его жены в собственности 

<

адрес>, но она там не появляется. Дом они купили в 1998 году, в этом доме живет его мама, поэтому он каждый день там бывает. Также в деревне он держит хозяйство- уток, кур, смотрит за садом и обрабатывает огород. В 

<

адрес> жила одинокая бабушка и тетя ФИО3 – это мама ФИО1 Они проживали там вместе. Сначала умерла бабушка, а потом т.ФИО3. В этом доме часто бывают ФИО1 с мужем, ее дочь ФИО27 с мужем и часто живет бабушка Свидетель №4, у нее там также через два дома дочь живет. 

<

адрес> был старый, разваливался. ФИО1 его все время ремонтировала. Они одновременно с ней проводили газ она в свой дом, а он в свой. ФИО1 подвела воду ближе к дому, поставили колонку. В прошлом году ФИО1 перекрыла полностью крышу дома. Кроме семьи ФИО1 в доме никто не появлялся. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в 

<

адрес> проживала мама и тетя. Поэтому все время он навещал их. В 2013 году мама умерла. В 

<

адрес> жил дед ФИО28 с бабушкой вдвоем. После смерти деда осталась проживать бабушка, за которой стала ухаживать мама ФИО1 Потом они стали проживать совместно Мама ФИО1 помогала бабушке по дому и в огороде. В 1999 году в доме стала появляться Наташа. Тетя ФИО3, Наташа и ее муж стали расчищать заросли, привезли землю на огород, восстанавливали сад. Сейчас все привели в порядок. Дом наполовину каменный, еще при жизни деда дом был в плохом состоянии, текла крыша. Потом ФИО1 стала замазывать стены, сделала отмостку, восстановила крыльцо, которое было разрушено. Крышу она поменяла полностью, также поменяла всю электрическую проводку. Провела в дом газ. Видел, что еще поменяли полы в доме. Терассу они снесли, так как она была в аварийном состоянии. Ответчика он видит первый раз. Кроме семьи Наташи в доме никого не было. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 с 1997 года. У ФИО1 есть дом в 

<

адрес>. Она ей помогала сажать огород, зимой чистили снег возле дома. С 1999 года приезжала в гости в этот дом. С 2007 года она в доме бывает постоянно. За все это время Наташа ремонтировала дом, смотрела за ним, провела газ, так как было печное отопление. Она помогала выкорчевывать деревья. В неделю бывает в доме по 2 раза. В прошлом году ФИО1 переделала крышу за 225000 руб., поменяла проводку. Провели к дому ближе воду. Делали отмостку, так как весь дом начал расползаться. Там все делала Наташа, ее муж, дочь и свекровь. Свекровь постоянно в летний период проживает в этом доме. 

Показания допрошенных свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Так, из представленных ФИО1 документов следует, что ею оплачивались: налоги на долю принадлежащего ей дома с 1999 года по 2016 год, оплачены строительные материалы для кровли, по газификации и газоснабжения 

<

адрес>. Из представленных фотографией усматривается наличие новой металлической крыши, что не оспаривалось ответчиком, пояснившим, что ранее крыша на доме была выполнена из шифера (л.д.158-163,185-212).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом с момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жилым домом фактически владела его супруга ФИО2, которая впоследствии подарила ДД.ММ.ГГГГ долю жилого дома ФИО10, однако продолжила осуществлять владение домом открыто, как своим собственными проживая в нем до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ став собственником 2/3 долей жилого дома также продолжила владеть домом открыто. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения как ФИО2, как ФИО10, так и ФИО1 с 1992 года не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. С 1992 ФИО2, ФИО10, а затем и ФИО1 несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 начала владеть домом № по 

<

адрес>, в том числе спорной его долей с учетом владения предыдущими собственниками, чьим правопреемником является ФИО1 с 1992 года, то есть более 27 лет. Владение домом являлось добросовестным, открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. ФИО5 и его наследодатель с 1992 года требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляли, на протяжении многих лет судьбой спорного имущества не интересовались, бремя содержания его не несли. С учетом того обстоятельства, что жилой дом 1936 года постройки и необходимость поддержания его в пригодном для проживания состоянии очевидна. При этом суд учитывает, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Доказательств, что ФИО16 длительное время болел, в связи с чем с момента приобретения права собственности в 1992 году до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (более 17 лет) своей собственностью не пользовался, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Доводы о наличии между ФИО16 и ФИО2 неприязненных отношений, суд не может принять во внимание, поскольку и после устранения этих обстоятельств(смерти ФИО2). ФИО16 интереса к своей собственности не проявил. В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО16 определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть об отказе от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ. Соответственно указанное имущество не подлежало включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО16 

Также суду не представлено доказательств того, что истец ФИО1 достоверно знала о наличии каких-либо наследников на долю спорного дома, поскольку свое право собственности ФИО16 не зарегистрировал в установленном законом порядке, родственниками они не являются, в связи с чем у нее отсутствовала возможность получить данную информацию, в том числе и у нотариуса.

Представленное ответчиком свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО16 на землю, площадью 0,10 га, в 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что данный земельный участок располагается в пределах придомовой территории спорного дома, поскольку границы данного земельного участка в установленном порядке не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Кроме того свидетельство выдано на обособленный земельный участок, тогда как в случае нахождения домовладения в долевой собственности земельный участок также подлежит передаче собственникам на праве совместной или долевой собственности. По данным похозяйственной книги № с 1997-2001гг. при доме до смерти ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ) имелся земельный участок площадью 0,30 га, при этом отражено о принадлежности ФИО21 2/3 доли дома. Сведений о других собственниках похозяйственная книга до 1998 года не содержит (л.д. 12-14).

Поскольку ФИО1 с 1992 года, то есть более 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 в силу ст. 252 ГК РФ не является участником долевой собственности на 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли жилого дома и надворных построек в натуре не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о выделе доли жилого дома и надворных построек в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019.

Председательствующий подпись