66RS0012-01-2025-000270-57 

Дело № 2-3080/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.08.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «АО «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «АО «Октябрь» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В обосновании иска указано, что 25.03.2024 между ФГУП «АО «Октябрь» и ФИО1 заключен ученический договор № 42 на профессиональную подготовку. По условиям договора истец за собственный счет обеспечивает профессиональное обучение ответчика по специальности «Оператор автоматической линии подготовки и пайки электрорадиоэлементов на печатных платах» и выплатить стипендию, а ответчик обязался успешно сдать освоить программу обучения, сдать квалификационный экзамен и проработать в течение 2 лет после завершения профессионального обучению.

Сумма начисленной стипендии составила 94431,85 руб. по итогам обучения, ФИО1 присвоен 2 квалификационный разряд. 

Ответчик в нарушение п. 2.2.9 договора досрочно расторг трудовой договор 30.08.2024 по собственной инициативе. 

П. 2.2.10 и 4.2 договора предусмотрена обязанность возместить расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Сумма затрат пропорционально фактически не отработанному времени составила 86670,33 руб., в счет погашения задолженности из заработной платы удержано 5000 руб. 

Истцом 06.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с ученичеством в размере 81670,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик своевременно извещен о времени и месте рассмотрения, его участие в судебном заседании не является обязательным, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств отсутствия по месту регистрации в указанный период, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

В связи с чем, суд определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: 

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; 

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: 

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); 

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 56 данного закона, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Следовательно, закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.

Между сторонами заключен трудовой договор с работником предприятия от 25.03.2024. 

Так, судом установлено, что 25.03.2024 между ФГУП «АО «Октябрь» и ФИО1 заключен ученический договор № 42 «О профессиональном обучении».

Согласно пп. 1.1, 2.2.9, 2.2.10 ученического договора истец за собственный счет обеспечивает профессиональное обучение ответчика по профессии «Оператор автоматической линии подготовки и пайки электрорадиоэлементов на печатных платах». ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство проработать на предприятии в соответствии с полученной процессией (специальностью, квалификацией) в течение 2 лет поле завершения профессионального обучения. Возместить все расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора, заключенного между учеником и предприятием, до истечения сроков, предусмотренного п. 2.2.9 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора ФИО1 выплачивается стипендия в размере 30000 руб. 

В соответствии со справкой на основании ученического договора ответчику за период с 25.03.2024 по 30.06.2024 начислена стипендия в размере 94431,85 руб., при этом удержаны 5000 руб. в счет погашения долга при увольнении. Сумма затрат пропорционально фактически не отработанному времени составила 86670,33 руб.: 94431,85 руб. 730 дн. х 670 дн., где

- 730 дн. – время действия ученического договора,

- 60 дн. – время работы до дня увольнения,

- 730 дн. – 60 дн. = 670 дн. – фактически не отработанное время.

Итого общая сумма задолженности составила 81670,33 руб. 

Расчет удержания за обучение составлен истцом и является арифметически верным. Остаток долга составляет 81670,33 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты денежных средств, а также не представлено сведений о наличии обстоятельств, исключающих ответственность, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В тоже время, по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.03.2015 N 478-О.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках настоящего гражданского дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГУП «АО «Октябрь», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу ФГУП «АО «Октябрь» (ИНН 

<

***>) расходы на обучение в размере 81670,33 рублей.

В удовлетворении требования ФГУП «АО «Октябрь»к ФИО1 о взысканиисуммы уплаченной государственной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е. В. Самойлова