Дело № 1-346/2025 

УИД 26RS0023-01-2025-005213-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Минеральные Воды 15 октября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е., 

подсудимой ФИО1 , 

защитника Клочко С.А., 

представившего удостоверение № 3502 и ордер № Н 485125 от 12.10.2025 года, 

при секретаре Зайцевой А.С., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2., несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

педагога ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 , .............., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Водитель ФИО1, .............. года рождения, .............., в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 27 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак .............., двигаясь по автодороге ФАД Р-217 «Кавказ», со стороны .............. в направлении .............., в пути движения будучи обязанной, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции Постановления Правительства РФ от .............. .............. «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту – ПДД РФ), а также статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от .............. № 196-ФЗ (в редакции от .............. № 518-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по вышеуказанной автодороге, вне населенного пункта, не обеспечила контроль за управляемым ею вышеуказанным транспортным средством и допустила дорожно-транспортное происшествие.

В результате своих неосторожных действий ФИО1 нарушила требования п. 1.5 абзац 1, п. 8.1 абз. 1, п. 13.12 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», где двигаясь по вышеуказанной автодороге, не обеспечила контроль за управляемым ею вышеуказанным транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо со стороны .............. в направлении .............., выехала на нерегулируемый перекресток, где на расстоянии в 9,2 метрах от левого края проезжей части походу движения автомобиля «Тойота Камри Toyota Camry» регистрационный знак .............. и в 713,6 метрах от указателя километр .............. указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского муниципального округа .............., совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Камри Toyota Camry» регистрационный знак .............., под управлением водителя Свидетель №1, тем самым создала опасность и причинила вред, что запрещено требованиями п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, произошедшего в связи с несоблюдением водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак .............. несовершеннолетняя Потерпевший №1, .............. года рождения и пассажир данного автомобиля Потерпевший №2, .............. года рождения получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в медицинское учреждение.

Пассажиру автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак .............. Потерпевший №2, .............. года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки височной доли правого полушария, линейного перелома левой теменной кости без смещения отломков, закрытого перелома локтевой кости в средней трети со смещением справа, множественных резаных ран правого предплечья, скальпированных ран туловища и лица, ушибленной раны области левого коленного сустава, которыми Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Пассажиру автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак .............. несовершеннолетней Потерпевший №1, .............. года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на переднюю и среднюю черепную ямки, пластинчатой эпидуральной гематомы в правом полушарии головного мозга, отека мозга, переломов костей лицевого скелета, ушибленных ран волосистой части головы, которыми несовершеннолетней Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, .............. года рождения, и несовершеннолетней Потерпевший №1, .............. года рождения.

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен им полностью, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитником поддержано мнение подсудимой.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, примирилась с потерпевшими и загладила вред, от потерпевших поступило заявление о примирении и возмещении вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения ФИО1 выразившегося в заглаживании причиненного вреда в полном объеме, положительных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения. 

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - .............. 

..............

............... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Вильковская Л.А.