ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ...., под управления ответчика. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП поврежден автомобиль ..... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом полученных по вине ответчика повреждений составило сумму ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., госпошлину в размере ..... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ущерба причиненного в результате ДТП. Просил производство по делу прекратить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представителю истца разъяснены и известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судом проверены полномочия представителя истца на возможность заявления об отказе от иска. 

Судом установлено, что отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, является правом истца, установленным ст. 39 ГПК РФ, и соответствует требованиям законодательства, и является правом истца. 

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления), суд прекращает производство по делу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 к ФИО2 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-1897/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, госпошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судья Смирнова Т.В.