Копия

№ 1-60/2025 (1-470/2024)

56RS0030-01-2024-005437-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В., ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Едгорова Н.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2024 года, не позднее 13 часов 25 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, используя ранее переданную ему ФИО10, не осведомленной о его преступных намерениях, ранее найденную последней в мусорном баке, находящемся на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней.

Далее ФИО2 в период времени с 13 часов 25 минут 30 октября 2024 года по 16 часов 28 минут 31 октября 2024 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, использовал банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с подключенной услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках 

<

адрес>, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО7) по адресу: 

<

адрес>, на суммы 180 рублей, 180 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 145 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 680 рублей, 710 рублей, 500 рублей, 1 500 рублей, 250 рублей и 610 рублей, а всего на общую сумму 8 175 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО8) по адресу: 

<

адрес>, на суммы 72 рубля, 169 рублей, 154 рубля, 132 рубля, 45 рублей, 136 рублей, 100 рублей, 224 рубля, 390 рублей, 339 рублей, 125 рублей, 135 рублей, 220 рублей, 700 рублей, 50 рублей и 652 рубля, а всего на общую сумму 3 643 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, на суммы 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 429 рублей 97 копеек, 329 рублей 99 копеек и 149 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1249 рублей 44 копейки; в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО9) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, на суммы 255 рублей и 260 рублей, а всего на общую сумму 515 рублей, тем самым, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 и находившегося в пользовании Потерпевший №1, на общую сумму 13582 рубля 44 копейки, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб, с учетом материального положения последней, в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 30 октября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут в ходе распития спиртного у ФИО10 дома, последняя попросила его отнести ранее найденную ею в мусорном баке банковскую карту в ближайшее отделение банка либо в отдел полиции, на что он согласился и взял банковскую карту. Когда закончился алкоголь, он решил похитить денежные средства с переданной банковской карты, о чем ФИО10 не сообщил. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он оплатил спиртное и продукты питания ранее переданной ему ФИО10 банковской картой несколькими операциями, на суммы 180 рублей, 180 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 145 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 680 рублей, 710 рублей, 500 рублей, 1500 рублей, 250 рублей и 610 рублей, а всего на 8175 рублей, так как не знал, какая сумма денежных средств находится на счете банковской карты. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел продукты питания и спиртное на суммы 72 рубля, 169 рублей, 154 рубля, 132 рубля, 45 рублей, 136 рублей, 100 рублей и 224 рублей, всего на 1032 рубля. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он приобрел спиртное и продукты питания на суммы 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 429 рублей 97 копеек, 329 рублей 99 копеек, всего на 1099 рублей 94 копеек. В магазине «

<

данные изъяты>» на остановке по адресу: 

<

адрес>А, он совершил покупки на суммы 255 рублей и 260 рублей, а всего на 515 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» он вновь совершил оплаты на суммы 390 рублей, 339 рублей, 125 рублей, 135 рублей и 220 рублей, а всего на 1209 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки за 149 рублей 50 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупки на суммы 700 рублей, 50 рублей и 652 рубля, а всего на 1402 рубля. Все вышеуказанные покупки он оплачивал банковской картой, полученной от ФИО10 Вину в том, что в период времени с 30 октября 2024 года по 31 октября 2024 года он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в общей сумме 13582 рубля 44 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 109-113, 127-130).

После оглашения показаний, ФИО2 полностью их подтвердил, указав, что давал их добровольно. 

Указанные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм действующего законодательства о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, у нее в пользовании была кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, номер банковского счета №, которую она открыла «Онлайн» в мобильном приложение. Лимит карты составлял 95 000 рублей. На 30 октября 2024 года баланс карты составлял примерно 43 000 рублей. Денежные средства на карте являлись ее личными накоплениями. Смс, «push»-уведомления» к карте не подключены, в ее мобильном телефоне установлено приложение «ТБанк». Данную банковскую карту последний раз видела зимой 2024 года, пользовалась данной картой только онлайн, через приложение. 30 октября 2024 года с ее банковской карты были произведены списания на суммы: 180 рублей, 180 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 145 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 680 рублей, 710 рублей, 500 рублей, 1 500 рублей, 250 рублей, 610 рублей, 72 рубля, 169 рублей, 154 рубля, 132 рубля, 45 рублей, 136 рублей, 100 рублей, 224 рубля, 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 429 рублей 97 копеек, 329 рублей 99 копеек, 255 рублей, 260 рублей, 390 рублей, 339 рублей, 125 рублей, 135 рублей, 220 рублей. 31 октября 2024 года проведены списания на суммы: 149 рублей 50 копеек, 700 рублей, 50 рублей, 652 рубля. Всего было списано денежных средств на общую сумму 13582 рубля 44 копейки. Данные списания денежных средств она не совершала. Причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является плательщиком коммунальных услуг. Причиненный ущерб ФИО2 возмещен полностью, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 60-64, 65-68).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29 октября 2024 года в мусорном баке по 

<

адрес> она нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на имя «Потерпевший №1». 30 октября 2024 года она попросила знакомого ФИО2 отнести карту в банк или в полицию, он согласился и забрал ее себе, после чего ушел. Вернувшись к ней домой при себе у ФИО2 были две бутылки водки и продукты питания, на какие средства он их приобрел, она не спрашивала. Куда ФИО2 дел банковскую карту, о том, что он похитил денежные средства со счета банковской карты, она не знала (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, проведенной с участием защитника Едгорова Н.М. 03 ноября 2024 года, свидетель ФИО10 указала на аналогичные обстоятельства, ФИО2 подтвердил ее показания, пояснив, что о своих преступных намерениях последнюю он не уведомлял (т. 1 л.д. 114-116). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего в должности полицейского-водителя, 02 ноября 2024 года во время патрулирования территории в Промышленном районе г. Оренбурга был замечен мужчина, схожий по ранее переданной ориентировке по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>». Данный гражданин – ФИО2 был остановлен и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 83-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года следует, что в отделе полиции Потерпевший №1 пояснила, что 31 октября 2024 года она обнаружила списания денежных средств с оформленного на ее имя банковского счета № на общую сумму 13582 рубля 44 копейки. Были изъяты скриншот реквизитов банковского счета АО «

<

данные изъяты>», справка о движении средств по банковскому счету № за период с 30 октября 2024 года по 31 октября 2024 года (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 года в отделе полиции у ФИО2 была изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27).

Протоколами осмотров мест происшествия от 02 ноября 2024 года с участием ФИО2 осмотрены торговые места, где ФИО2 30 октября 2024 года и 31 октября 2024 года осуществлял покупки с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

-осмотрен магазин «

<

данные изъяты> (ИП ФИО8) по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлена покупка на суммы 72 рубля, 169 рублей, 154 рубля, 132 рубля, 45 рублей, 136 рублей, 100 рублей, 224 рублей, 390 рублей, 339 рублей, 125 рублей, 135 рублей, 220 рублей, 700 рублей, 50 рублей и 652 рубля, а всего на 3643 рубля. Изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 28-30);

-осмотрен магазин «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлены покупки на суммы 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 429 рублей 97 копеек, 329 рублей 99 копеек и 149 рублей 50 копеек, а всего на 1249 рублей 44 копейки. Изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 32-34).

Протоколами осмотров мест происшествия от 03 ноября 2024 года с участием ФИО2 осмотрены торговые места, где он 30 октября 2024 года осуществлял покупки с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

-осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО9) по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО2 осуществлены покупки на суммы 255 рублей и 260 рублей, а всего на общую сумму 515 рублей (т. 1 л.д. 36-38);

-осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО7) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлены покупки на суммы 180 рублей, 180 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 145 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 680 рублей, 710 рублей, 500 рублей, 1 500 рублей, 250 рублей и 610 рублей, а всего на общую сумму 8 715 рублей (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколами осмотров мест происшествия от 03 ноября 2024 года с участием ФИО10 осмотрены:

-участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО10 в мусорном баке обнаружила банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-50);

-помещение 

<

адрес>, где ФИО10 ранее найденную ею банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» передала ФИО2 (т. 1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07 ноября 2024 года, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: скриншот реквизитов банковского счета АО «

<

данные изъяты>», банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №. Также осмотрена справка о движении средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» № за период с 30 октября 2024 года по 31 октября 2024 года на 2 листах, где указаны следующие операции:

-произведена оплата в «

<

данные изъяты> на суммы: 180 рублей, 180 рублей, 360 рублей, 360 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 145 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 680 рублей, 710 рублей, 500 рублей, 1 500 рублей, 250 рублей, 610 рублей;

-произведена оплата в «

<

данные изъяты>» на суммы: 72 рубля, 169 рублей, 154 рубля, 132 рубля, 45 рублей, 136 рублей, 100 рублей, 224 рубля, 390 рублей, 339 рублей, 125 рублей, 135 рублей, 220 рублей, 700 рублей, 50 рублей, 652 рубля;

-произведена оплата в «

<

данные изъяты>» на суммы: 169 рублей 99 копеек, 169 рублей 99 копеек, 429 рублей 97 копеек, 329 рублей 99 копеек, 149 рублей 50 копеек;

-произведена оплата в «

<

данные изъяты>» на суммы: 255 рублей, 260 рублей (т. 1 л.д. 86-90, 91, 92-94).

Протоколом осмотра предметов и документов от 03 ноября 2024 года, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: два CD-R диска, на видеозаписях которых изображен ФИО2 в момент оплаты товаров банковской картой АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, в магазинах ««

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> CD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117-120, 121).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением гражданину значительного ущерба.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ей банковского счета банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 13582 рубля 44 копейки. Указанное доказательство не противоречит показаниям свидетеля ФИО10, подтвердившей факт передачи ФИО2 найденной ей банковой карты потерпевшей, и показаниям свидетеля Свидетель №2, проводившего процессуальные действия по факту установления личности причастного к совершению преступления лица.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимого, не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий от 01, 02, 03 ноября 2024 года; протоколами осмотров предметов от 03 и 07 ноября 2024 года.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО2, оценка которым приведена выше, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются как между собой, так и со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым он указал, при каких обстоятельствах получил банковскую карту потерпевшей и им были похищены с банковского счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» путем оплаты товаров в различных магазинах бесконтактным способом принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в размере 13582 рубля 44 копейки.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением гражданину значительного ущерба. 

ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата. В действиях ФИО2 содержится оконченный состав преступления, поскольку банковская карта, на банковском счету которой находились денежные средства, поступила в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было реализовано.

Квалифицирующие признаки тайного хищения «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах, производил операции через терминалы оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 13582 рубля 44 копейки.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от похищенного имущества в размере 13582 рубля 44 копейки является для нее и ее семьи значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи, значения похищенного имущества, являлся для нее значительным ущербом.

Учитывая данные о личности ФИО2, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО2 на диспансерном наблюдении в специализированных учреждениях не состоит, однако с 2017 года в 

<

данные изъяты> ему выставлен диагноз, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка – т. 1 л.д. 160); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает данные об имущественном положении ФИО2, который имеет источник дохода.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, объекта посягательства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначенному виду наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-скриншот реквизитов банковского счета, справку о движении средств, два CD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Пиньчук

Копия верна: судья