Судья Шнибаева Ю.Е. Дело №К-260

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об установлении обвиняемой ФИО1 и её защитнику – адвокату ФИО4 срока ознакомления с материалами уголовного дела. 

Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав адвоката ФИО4 и обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 и ее защитник ФИО4 уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день материалы уголовного дела объемом 6 томов были предоставлены им для ознакомления ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в районный суд с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику ФИО4 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в количестве 2 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства следователь указала, что обвиняемая ФИО1 за период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с томами №, 2, 3 уголовного дела в полном объеме и с 146 листами тома №; адвокат ФИО4 за период с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с томами №, 2 в полном объеме и с 50 листами тома №. 

По мнению следственного органа, указанные лица злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, явно затягивая этот процесс.

Обжалуемым постановлением обвиняемой ФИО1 и ее защитнику ФИО4 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, находя судебный акт необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывая, что умышленного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела не допущено. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая и сторона защиты приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которые были представлены в не прошитом и не пронумерованном виде, не в полном объеме. На длительность в ознакомлении с делом повлияли действия следователя, уклонявшуюся от предоставления материалов дела и возможности снять с них копии, переносившую дни ознакомления в связи с занятостью, а также истребование уголовного дела руководителем следственного органа в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к материалам дела был предоставлен защите ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, защитой изучен 2 том. Кроме того, судом установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за пределами срока предварительного расследования, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. А учитывая количество выходных дней, установленный судом срок для ознакомления с материалами дела составляет 8 рабочих дней. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной им в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных полномочий обвиняемого и его защитника обусловлены явно недобросовестным использования ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 6 томов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась полностью с 3 томами и 146 листами тома №. 

Адвокат ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомился полностью с томами №, 2 и с 50 листами тома №. 

Каких то препятствий для реализации права обвиняемой и ее защитника на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено при том, что согласно копии графика (л.д. 179), ФИО1 знакомилась с материалами только в течение 7 дней, причем с незначительным по объему количеством документов, а защитник в течение 3 дней.

При этом каких-либо достоверных сведений о том, что в другое время участники судопроизводства не могли продолжить процесс ознакомления по объективным причинам, представленные материалы не содержат.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные лица злоупотребили своим процессуальным правом в ущерб другим участникам процесса, поскольку, не будучи ограниченными во времени, имели возможность полностью ознакомиться с материалами уголовного дела.

Суду апелляционной инстанции также не были предоставлены веские обоснования невозможности своевременного ознакомления обвиняемой и стороны защиты со всеми материалами уголовного дела, поскольку рассуждения автора жалобы о препятствиях, чинимых якобы следственным органом, представляются неубедительными и не служат причиной для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.

В настоящее время обвиняемая и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемой ФИО1 и ее защитнику - адвокату ФИО4 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7