Судья Фокина Т.О. Дело № 

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ФИО1 подвергнута штрафу в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзаца 2 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - постановление Главного государственного санитарного врача N 7).

Согласно пункту 2.1 названного постановления на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно - карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации постановлено обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (пункт 2.2 постановление Главного государственного санитарного врача N 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыв на территорию Российской Федерации из Турции на самолете номер рейса 5808, не выполнил требования пунктов 2.1,2.2. постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязательное заполнение анкеты для прибывающего в РФ до вылета в РФ и в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнив соответствующую форму. 

Рассматривая дело и назначая административное наказание, судья районного суда пришла к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. С такими выводами судьи необходимо согласиться. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с корпоративного портала Роспотребнадзора, копией анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Не участие в составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права на защиту и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Довод жалобы о том, что при попытке размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, портал выдавал ошибку, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Доказательств объективной невозможности исполнения установленной законом обязанности в дело не представлено. 

Материалы дела не содержат конкретных доказательств, указывающих на то, что имелись какие-либо технические причины, явившиеся препятствием для выполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию и по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19. Представленные скриншоты требованиям об онтосимости и допустимости доказательств не отвечают.

Отрицательный результат лабораторного исследования на COVID-19 правового значения в рамках данного дела не имеет и не может повлиять на квалификацию действий заявителя по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить судебное постановление в части назначенного наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, а административное наказание в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ имеет исключительно предупредительные цели, учитывая личность ФИО1, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО1, до минимально возможного в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, полагая, что для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей в рассматриваемом случае будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=500D64BFE0D5066E278E661533567ABA5177E68247C163E2F19545273118E31F021D9FF8D8DCB3EB3ADAD01C5F43B5C6945C№ 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенный административный штраф до 7500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.