Уголовное дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 5 сентября 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 26 июня 2019 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, ранее подвергнутый на основании постановления, вынесенного 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 12.8 КоАП РФ) и правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде злостного нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, 29 июля 2019 года около 10 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Рейсер RC-110N», без государственного регистрационного знака. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем мотоцикла марки «Рейсер RC-110N», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, завел двигатель мотоцикла, привел мотоцикл в движение, и, управляя им, проследовал по 

<

адрес>. 29 июля 2019 года в 11 часов 05 минут в ходе следования в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», в 11 часов 23 минуты 29.07.2019 года ими он был освидетельствован техническим аппаратом «Юпитер», заводской №, на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,469 мг/л.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Седько И.А., защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94-96).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства общественностью характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, находит возможным и целесообразным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, цифровой носитель с видеозаписью об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежит хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Рейсер RC-110 N», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Нерчинско-Заводскому району, выдать владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек в размере № рублей, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, цифровой носитель с видеозаписью об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Рейсер RC-110 N», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Нерчинско-Заводскому району, выдать владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева