Дело № 2-2805/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Кама» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «УК Кама» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390324,16 руб.

Иск мотивирован следующим.

Ответчик работал у истца по трудовому договору в период с -Дата- по -Дата- в должности курьера с окладом 4000 руб. -Дата- ответчику в счет заработной платы за -Дата- -Дата- выплачена сумма 400000 руб., из которых с учетом размера заработной платы ответчика и выплаты НДФЛ, 390324,16 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов искового заявления, кроме того, пояснила, что перечисленная ответчику сумма не является заработной платой, перечисление было связано со счетной ошибкой.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адрес, представленному УФМС России по УР. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от -Дата-, заключенным на неопределенный срок по основному месту работы, приказом от -Дата- истец был принят на работу на должность «курьер» 0,5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 4000 руб. в месяц. 

-Дата- платежным поручением № истцом ответчику на расчетный счет в ПАО Почта банк №, принадлежащий ответчику, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО Почта банк и выпиской по сберегательному счету, была перечислена денежная сумма 400000 руб. 

-Дата- трудовой договор с ответчиком был прекращен, что подтверждается приказом № от -Дата-.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В результате необоснованного перечисления ответчику денежной суммы 400000 руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение. Перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Судом установлено, что истцом выплата ответчику спорной суммы была связана со счетной ошибкой.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства, опровергающие исковые требования.

Ответчиком возражений по иску, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом, и считает необходимым исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «УК Кама» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Кама» неосновательное обогащение в размере 390324,16 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В. Кочетков