Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО) Банка РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО) Банка РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, по тем основаниям, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 24.08.2015. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 542647,57 руб., в том числе: 346891,47 руб. - общая задолженность по основному долгу, 195756,1 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

С учётом изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 542647,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8626,48 руб. 

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, в части взыскания процентов не признали, поскольку ФИО1 не уклонялась от оплаты кредита, однако в связи с банкротством банка не знала куда оплачивать денежные средства по кредитному договору, уведомление банка не получала. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор 

<

***> от 24.08.2015. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 542647,57 руб., в том числе: 346891,47 руб. - общая задолженность по основному долгу, 195756,1 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту. 

Указанные доводы банка подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты. 

Что касается доводов ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не уклонялась от оплаты кредита, однако в связи с банкротством банка не знала куда оплачивать денежные средства по кредитному договору, то суд считает, что указанным доводом ответчиком доказательств суду не представлено, кроме того, последняя оплата по кредитному договору, как пояснила ФИО1 была произведена ею в 2015 г., однако с указанного времени ФИО1 не предпринималось ни каких мер, по исполнению своей обязанности, предусмотренной условиями кредитного договора по своевременной оплате задолженности по кредиту, доказательств в указанной части ФИО1 суду так же не приведено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8626,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу РСБ24(АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 542647,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626,48 руб., а всего взыскать 551274,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.02.2018 г.

Судья