к делу № 2-535/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15.06.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Дзюба И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в связи с существенным нарушением договора ответчиком ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>. По данному договору ФИО1 выступает в качестве продавца, а ответчик ФИО3 в качестве покупателя. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, ФИО1 фактически передала ответчику вышеуказанное имущество, что подтверждается передаточным актом. При заключении договора, стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, которая будет оплачиваться ответчиком с рассрочкой платежа по 105000 (сто пять тысяч) рублей, при этом последний платеж должен быть оплачен не позднее 23.09.2013г. Ответчик исполнил свое обязательство по оплате только частично, выплатив в момент подписания Договора денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате явился поводом для обращения с иском в Новопокровский районный суд Краснодарского края. Решением Новопокровского районного суда от 21.05.2013года по делу №2-289/2013г. Договор признан заключенным, взыскана задолженность и неустойка.

До настоящего времени ответчик выплатил примерно 1/10 часть от стоимости имущества по Договору.

Ответчик существенным образом нарушил и продолжает нарушать условия договора об оплате, потому как ФИО1 фактически лишилась и принадлежащего ей недвижимого имущества и денег, на которые она рассчитывала.

Подтверждением того, что ответчик не имел целью добросовестно исполнять договор, является и тот факт, что с момента заключения договора надлежащих правомочий собственника недвижимого имущества не осуществляет: здание разрушается, прилегающая территория фактически превратилась в свалку мусора и сильно заросла растительностью. В целом цена на недвижимое имущество, которое являлось объектом купли-продажи по договору в 2013году, сильно снизилась и продолжает снижаться. В настоящее время, по прошествии длительного периода времени, можно сделать вывод, что ответчик не намерен исполнять свои финансовые обязательства. Такое нарушение ответчиком договора купли-продажи причинило ФИО1 такой ущерб, что она фактически лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расторжение договора, приведение сделки в первоначальное состояние, возврат в собственность истца ФИО1 недвижимого имущества хотя бы частично компенсирует причиненный ей ущерб от заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик правомочий собственника не осуществляет, недвижимое имущество на своё имя не регистрирует, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени т.е. уже более 5 лет, ФИО1 платит налоговые платежи на спорную недвижимость.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу заявленного иска не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 9 договора купли-продажи, передача продавцом имущества, указанного в п. 1 настоящего договора и его принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 1 подписанного сторонами передаточного акта, ФИО1 передала принадлежащее ей на праве собственности имущество, а ФИО3 принял нежилое здание, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Договора, стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Стороны по договору договорились, что данная денежная сумма будет оплачиваться ответчиком с рассрочкой платежа по 105000 (сто пять тысяч) рублей, при этом последний платеж должен быть оплачен не позднее 23.09.2013г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик исполнил свое обязательство по оплате только частично, выплатив в момент подписания Договора денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял свое обязательство по оплате по договору купли-продажи, истец ФИО1 в 2013году обратилась с иском к ответчику о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21.05.2013года по делу №2-289/2013г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Новопокровский районный суд Краснодарского края признал договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с условием рассрочки платежа, между ФИО1 и ФИО3 - заключенным; со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, взыскана неустойка за просрочку денежного обязательства в размере 132900 рублей, а всего взыскано 522900 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате выкупной цены не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи об оплате, так как с момента его заключения по настоящее время не выплатил истцу выкупную стоимость имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Условие договора купли-продажи недвижимого имущества о цене и расчетах по договору является существенным условием договора. Таким образом, суд считает, что ответчик существенным образом нарушил условия договора купли-продажи в связи с тем, что истец ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно не получила встречного исполнения по договору - денежного расчета по договору купли-продажи.

Заслуживают внимание доводы стороны истца о том, что ответчик правомочий собственника не осуществляет, недвижимое имущество на своё имя не до настоящего времени не зарегистрировал.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является плательщиком налога на недвижимое имущество, распложенное по адресу: 

<

адрес>, при этом задолженность по внесению налоговых платежей у нее отсутствует. Данный факт подтверждается представленными представителем истца в судебном заседании налоговыми уведомлениями за 2016 и 2017 годы, квитанцией об оплате налога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из личного кабинета налогоплательщика по состоянию на 26.04.2018г.

В связи с тем, что ответчик длительный период времени, более пяти лет, не исполнят свое обязательство по оплате по договору купли-продажи, суд считает, что ответчик не намерен данные обязательства исполнять, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом. 

Таким образом, договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 105,8 кв.м., литер «А,А1,А2», по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в связи с существенным нарушением договора покупателем ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: